Сверхъестественное

исследования... может указывать на противоположное (то есть выбор операторов имеет

серьёзное значение)» [104, с. 541].

Указывается также на такую причину неудачи, как редкость ЭИ-феномена [100].

По словам В.Звоникова [30], Министерство внутренних дел Российской Федерации в

90-х годах проводило массовое тестирование экстрасенсорных способностей населения,

несколько тысяч человек принимало в нём участие. Согласно их результатам, только 1,5%

обладают явными экстрасенсорными способностями (имеется значительное колебание между

районами). Среди профессиональных экстрасенсов только 5-7% демонстрируют эти

способности.

Есть некоторая нестыковка между результатами де ла Варра, Звоникова и Дульнева.

Согласно Дульневу, Васильеву, Звоникову, Райну и результатам других парапсихологических

тестов, только небольшая часть — около 10% — демонстрируют заметные и около 3% —

существенные результаты. Однако в радионике наблюдается больший процент: от 60% до

80% участников способны работать с приборами и около 30% — демонстрировать

существенные результаты. Столь значительная разница не может быть отнесена на счёт

погрешностей подсчётов и, скорее всего, говорит о том, что приборы действительно либо

улучшают способности операторов, либо же осуществляют независимое от оператора

взаимодействие с «тонкополевыми структурами».

В наших работах с операторами и психотронными (не радионическими) приборами [24;

150] были поставлены эксперименты, которые свидетельствуют о независимом от операторов

взаимодействии приборов с «высокопроникающим» излучением. Проводились двойные

слепые эксперименты, периодические эксперименты на протяжении нескольких дней и т.д.,

где сложно приписать оператору активную роль в эксперименте. Однако нужно также

признать, что небольшой процент операторов может действительно демонстрировать

существенные результаты независимо от электронных радионических приборов, например, с

символьными машинами. Как нам представляется, в этом случае операторы используют

радионические методы только для настройки и концентрации, и они могут быть заменены на

другие методы, известные в практике целительства. В то же время критически настроенные

экспериментаторы могут блокировать течение эксперимента. На настоящий момент мы

придерживаемся той гипотезы, что «высокопроникающее» излучение генерируется как

приборами, так и операторами и, соответственно, взаимодействует как с приборами, так и с

операторами.

Частотные резонансы и биорезонансная терапия

Исторически существование биологического излучения вне контекста витализма

особенному сомнению не подвергалось, хотя исходные работы критиковались в своё время и

были забыты на многие десятилетия. Например, ещё в 1910 году была высказана идея

существования некоего механизма, который управляет эмбриологическим развитием

организмов. Александр Гурвич предложил название морфогенетического поля, которое было

экспериментально поддержано Россом Гаррисоном и развито дальше Гансом Спеманом,

Паулем Вайсом и другими [228; 229]. Физически это поле создавалось сверхслабым

ультрафиолетовым излучением, которое влияло на клеточный митоз. В последние годы

получило экспериментальное подтверждение также и участие сверхслабых

электромагнитных полей в процессах клеточных активностей и эмбриогенеза [170; 171]. Как

уже указывалось, по аналогии с радио были предприняты попытки поиска определённых

частот (или спектров) излучения в этом поле, которые предполагали резонансные свойства

биологических организмов и селективно воздействовали бы на них.

Почему раздел, связанный с ЭМ-частотами, попал в книгу о «высокопроникающем»

излучении? С самого начала нужно сказать, что высокочастотное излучение имеет

определённые биофизические эффекты [207; 230; 231]. Более того, доказано, что

биологические объекты являются восприимчивыми к сверхслабым электрическим и

магнитным полям [171; 232]. Однако мы полагаем, что многие биорезонансные эффекты,

приписываемые ЭМ-воздействию, на самом деле вызывались (или в значительной мере

обуславливались) «высокопроникающим» излучением. Для этого заключения есть несколько

аргументов.

Во-первых, использовались излучатели переменного электрического (Е) или

магнитного (Н) полей или ортогональные Е/Н излучатели, которые, как известно, имеют

также и неэлектромагнитную компоненту [15]. Во-вторых, эффект воздействия зависел от

многих факторов, которые сложно соотнести с электромагнетизмом. Например, Лаховский

утверждал, что для выздоровления больные клетки должны быть в контакте со здоровыми

клетками. Имели значение также фазы лунного цикла [157]. Абрамс указывал на