Сверхнормальное. Путь к овладению сверхвозможностями

Но еще сильнее подрывает авторитет Дайсона его вера в экстрасенсорное восприятие, называемое еще «пси». Дайсон признался в этом в своем эссе «Один на миллион», опубликованном 25 марта 2004 г. в нью-йоркском книжном обзоре, посвященном одной книге об экстрасенсорном восприятии (ЭСВ). Как признался Дайсон, двое членов его семьи «страстно верили в паранормальные явления»: бабушка, «известная и успешная знахарка», и кузен, издававший «Журнал общества психических исследований».

Дайсон высказал предположение, что «паранормальные явления реальны, но лежат за пределами науки». А отсутствие эмпирических доказательств пси он объясняет тем, что они возникают в состояниях «сильных эмоций и стресса», что, «по сути, несовместимо с контролируемыми научными процедурами…»[184].

Теперь мы имеем дело с «двойным ударом». У меня есть все основания поддержать веру Дайсона, хотя к этой вере мы приходим совершенно разными путями. Дайсон основывает свою веру на истории своей семьи, а не на научных данных. У меня нет семейных мотивов для веры в ЭСВ, но я могу найти ей убедительные научные подтверждения.

Тем не менее, поскольку Дайсон не знаком с эмпирическими данными, он заблуждается, полагая, что проявление сильных эмоций и стресса несовместимо с контролируемыми научными процедурами. Но мы можем простить ему естественное для физика незнание того, что методы изучения эмоций и эффективные средства их вызывания в контролируемых условиях прекрасно разработаны в психологии и психофизиологии. Позже я опишу эксперимент, целенаправленно модулирующий эмоции с целью исследования бессознательного предвидения. Эта техника обеспечивает повторяемые и на удивление устойчивые эффекты.

* * *

Теперь вернемся к ошибкам Шермера – он утверждает, что, когда экспериментатор и удаленный наблюдатель слепы относительно цели, «экстрасенсорные силы исчезают». Уже более столетия назад исследователи психических эффектов разработали протоколы, позволяющие уверенно избегать этого очевидного искажения, а также и других, не столь очевидных. Как мы увидим, свидетельства экстрасенсорных способностей определенно не исчезают при этих условиях.

Затем он цитирует материалы лабораторного исследования, проведенного антропологом Мэрилин Шлитц, бывшим ректорам Института ноэтических наук, в сотрудничестве с Ричардом Вайсманом, на предмет достоверности «ощущения, что на тебя смотрят». Шлитц получила впечатляющие результаты, подтверждающие способность людей чувствовать, когда на них смотрят, но Вайсман не получил таких доказательств. Шермер объясняет это расхождение «склонностями экспериментаторов», очевидно не будучи осведомленным, что два исследователя намеренно наблюдали за экспериментами друг друга, работая в одной лаборатории в одно и то же время, используя те же процедуры и оборудование, группу участников одного типа и те же самые анализы. Однако они получили различные результаты[185]. Шермер заключает:

Теперь ученые убедительно продемонстрировали, что обычно происходит в исследовании, в котором один субъект пытается определить или предсказать мысли или действия второго субъекта с помощью паранормальных методов… Когда второму субъекту даются указания выполнить некое случайное задание. следствие вовсе не будет случайным. Через какое-то время второй субъект выработает предсказуемую модель поведения, которую первый субъект бессознательно выучит[186].

Это могло бы быть правдой, если бы эксперименты проводились подобным образом. Но исследователям хорошо известно, что человеческие действия не бывают случайными, поэтому эксперименты не проводились таким образом уже более века.