Сверхнормальное. Путь к овладению сверхвозможностями

При сравнении ответной реакции мозга медитирующих и немедитирующих людей, мы обнаружили, что перед звуковым воздействием 15 из 32 электродов ЭЭГ показывают в высшей степени значительные статистические различия, широко распределенные по всей коре головного мозга (с коэффициентом исключения случайности для некоторых электродов 200 к 1). Это значит, что мозг медитирующего человека ведет себя совсем иначе перед звуковым воздействием, чем мозг человека, не занимающегося медитацией.

Чтобы лучше представить различие в мозговой активности медитирующего человека, согласно показателям ЭЭГ, перед световым и звуковым воздействием, мы можем рассмотреть динамику изменений сигнала.

Рис. 5. Средние электрические потенциалы, распределенные по всем тестам для медитирующих и контрольных групп, на временном отрезке от одной секунды перед воздействием до начала воздействия – как звуковых, так и световых. В случае нулевой гипотезы не должно быть различия в электрических показателях мозговой активности, предшествующей двум видам воздействий. Статистически значимые сравнения между этими воздействиями показаны в виде точек рядом с каждым электродом. Все статистические показатели тщательно скорректированы для множественных сравнений.

ЭЭГ на примере одного электрода (в правой верхней центральнотеменной области). На рис. 6 показаны средние показатели ЭЭГ по звуковым и световым воздействиям раздельно для контрольной и медитирующей групп, на временном промежутке от двух секунд перед воздействием до одной секунды после. Здесь видно, что мозг медитирующего человека проявляет себя совсем иначе примерно за 1,5 секунды перед внезапным воздействием, тогда как мозг немедитирующего человека не обнаруживает различий в своем поведении.

Такие результаты подтверждают идею того, что медитирующий человек воспринимает информацию из будущего, как это и указывает Патанджали в описании первого сиддхи.

Скептики могут сказать: «Подумаешь, полторы секунды!» Но не надо забывать, что в контролируемых лабораторных экспериментах мы неизбежно получаем заниженные, весьма условные результаты по сравнению с реальным опытом. Величина эффекта, полученного в лаборатории, может быть невелика, но главное, что мы получаем, – высокую степень уверенности в том, что этот эффект (в данном случае способность предчувствия) реален. Конечно, умение предчувствовать лабораторное воздействие за полторы секунды не поможет нам избежать катастрофы, которая может настигнуть нас через месяц, зато теперь мы знаем, что Патанджали не просто рассказывал сказки – предчувствие существует.

Рис. 6. Средние значения напряжения (в микровольтах) и одна стандартная среднеквадратическая ошибка по световым и звуковым воздействиям, распределенные по группам, полученные с помощью электрода, помещенного в правой верхней центрально-теменной области. Сигналы подобраны от -2000 до -1000 миллисекунд перед воздействием. Время 0 отмечает начало воздействия. Для наглядности эти данные были обработаны высокочастотным 10-герцевым фильтром[306].

Метаанализ предчувствия

Отдельные эксперименты на предчувствие дают интересные результаты, но что и впрямь способно привлечь внимание ученых, – это похожие и повторяемые результаты, полученные независимыми исследователями. Поскольку это означает, что такой эффект имеет под собой гораздо более реальную основу, чем какой-нибудь артефакт или случайное совпадение.

Поддается ли предчувствие экспериментальному повторению? Чтобы выяснить это, трое ученых – невролог Джулия Моссбридж из Северо-Западного университета (Иллинойс, США), психолог Патрицио Трессольди из Университета Падуи (Италия) и Джессика Аттс – провели метаанализ[307]. Они рассмотрели результаты исследований предчувствия, опубликованные между 1978 и 2010 гг., которые соответствовали трем параметрам: 1) они были заранее спланированы, 2) включали психологические измерения перед случайно выбираемыми воздействиями и 3) имели ясные результаты по ожидаемым эффектам как перед, так и после воздействия.