Священные войны мира FOSS

Разумеется, и тут нет никакого волшебства: затребованный пакет ищется не в каком-нибудь астральном пространстве, а в базе данных системы OBS. Но ведь именно это и нужно применителю, не так ли? Так что и в номинации центров приложений бесспорным победителем оказывается openSUSE. Именно интеграция YaST и репозиториев OBS – вторая причина, почему, подводя итоги сравнению репозиториев, я присудил пальму первенства openSUSE.

Итог

Подводя итоги конкурса средств обращения с пакетами, много говорить не придётся. Думаю, любой непредубеждённый читатель согласится со мной в том, что по этой части openSUSE равных себе не имеет, располагая самой совершенной системой пакетного менеджмента и наиболее гибким и функциональным графическим фронт-эндом к нему. И даже по части центров приложений – казалось бы, коронки Ubuntu сотоварищи – её простой, но эффективный 1 Click Install оставляет позади все «африканские страсти» на эту тему.

Столь же бесспорно второе место Ubuntu. Конечно, её apt несколько менее строен, чем yum, но вполне самодостаточен. А его фронт-энд, Synaptic, как бы ни обзывали его архаичным, всяко лучше PackageKit'овских «морд». И, конечно, Центр приложений ничуть не вредит: не смотря на «попсовость», он позволяет быстро поставить какую-нибудь софтину «на поглядеть». И столь же быстро её ликвидировать, если не глянулась. Так что в общем зачёте для Fedora не осталось другого места, кроме третьего. В том числе и за пудрение мозгов с GNOME Software.

Конфигурирование

С давних лет повелась традиция, что уважающий себя дистрибутив должен иметь не только собственный инсталлятор, но и собственный конфигуратор. И в основании её, между прочим, один из участников нашего сравнения – openSUSE, которая в далёком уже 1996 году первой в истории мироздания обзавелась сквозным средством настройки всего и вся. Потом эта традиция была продолжена в Mandrake с его DrakConf. Да и древний Red Hat, который был предшественником Fedora, в стороне от неё не остался – был в нём некогда свой управляющий центр, правда, удивительно похожий на таковой в той ОС, имя которой неприлично произносить при дамах. А Ubuntu тогда и в проекте не было...

С распространением интегрированных десктопов эта традиция стала понемногу отмирать: их центры конфигурирования (как бы они не назывались в разных рабочих средах) всё больше брали на себя функции выполнения глобальных настроек. И ныне, например, в Fedora всеобщего конфигуратора просто нет: в сборке с GNOME настройки выполняются посредством его Центра управления (и дополнительной приблуды... пардон, Дополнительных параметров системы), в сборке с KDE – с помощью её System Settings, в варианте с Xfce – через xfce4-settings... А уж как обходятся те, кто предпочитает менеджеры окон – даже и подумать боюсь. Не руками ли? Сначала правой, потом левой...

Так что один из участников нашего сравнения в данном виде состязаний сошёл с пробега ещё до его начала. А как остальные?

В дистрибутивах семейства Ubuntu ситуация в принципе та же самая, что и в Fedora: на какой-то единый конфигуратор нет и намёка. В результате Kubuntu настраивается своими средствами, Xubuntu и Lubuntu – своими, и так далее. Однако, как сказал некогда великий пролетарский поэт:

Мы говорим – Ubuntu, подразумеваем – Unity, мы говорим – Unity, подразумеваем — Ubuntu.

А раз

Unity и Ubuntu – близнецы-братья

то средства настройки этого десктопа можно считать дистрибутив-специфичными. Тем более, что Unity кроме, как в Ubuntu, более ни в одном дистрибутиве не используется.

Средствами конфигурирования Ubuntu богата. От GNOME она унаследовала центр управления – в супружестве Параметры системы, и первый к нему твикер – Ubuntu Tweak Tool, принявший фамилию жены. Поскольку охватить всё величие настроек Ubuntu они оказались не способны, в дополнение пришлось сочинять ещё и Ubuntu Tweak просто. Да и своеобычные редактор dconf и его gsettings оказываются при делах, как и менеджер настроек CompizConfig, который тоже никто не отменял.

Так что разработчики Ubuntu (подразумеваем Unity) воплотили в жизнь давнишее пророчество моего товарища и коллеги Владимира Попова о временах, когда количество утилит конфигурирования превысит число конфигурируемых параметров. А поскольку этот факт лежит далеко за гранью добра и зла, от его оценки в традиционных понятиях воздержусь.

Ибо пора вспомнить о самом универсальном конфигураторе, не зависящем от рабочих сред и тому подобных превходящих факторов – о YaST из openSUSE. Не совсем, конечно, не зависимом – есть его сборки на Qt, на Gtk и даже консольная – на ncurces. Функционально идентичных. Позволяющих настроить всё, что можно только настроить. И даже немножечко – то, что настроить, казалось бы, нельзя. И потому – несравненному.

Общий итог