Читаем СВЯТАЯ НАУКА полностью

У животных, питающихся фруктами и другими плодами, все зубы имеют примерно одинаковую высоту, и лишь клыки немного выступают: они имеют притупленную, коническую форму (очевидно они предназначены не для хватания жертвы, а для увеличения давления — например, при разгрызании орехов). Коренные зубы у этих животных снабжены уплощенными широкими выступами, причем последние покрыты складчатым слоем эмали — чтобы предохранить их от разрушения при боковых жевательных движениях; однако у них нет заострений для разжевывания (разрывания) мяса.

Всеядные животные — такие, например, как медведи,— обладают резцами, схожими по строению с резцами травоядных; их клыки сходны с клыками хищников, а коренные зубы имеют признаки строения, присущие тем и другим: они обладают как заостренными, так и широкими притупленными выступами, чтобы служить измельчению двух разных видов пищи.

Если мы теперь рассмотрим строение зубов у человека, то обнаружим, что они не похожи ни на зубы хищников, ни на зубы травоядных, ни на таковые у всеядных животных. Они точно совпадают со строением зубов у животных, питающихся плодами. Поэтому совершенно закономерно утверждать, что человек является животным, питающимся плодами и фруктами, зернами и овощами.

Рассматривая, далее, строение пищеварительного тракта тех же классов животных, мы находим следующее: у хищников его длина в 3–5 раз больше туловища, считая от рта до ануса, а их желудок имеет почти сферическую форму, у травоядных животных пищеварительный тракт в 20–28 раз длиннее туловища, их желудок больше вытянут и имеет сложную структуру. Пищеварительный тракт плодовоядных животных лишь в 10–12 раз превышает длину их туловища; желудок у них несколько шире желудка хищников и имеет продолжение в двенадцатиперстной кишке, которая выполняет роль второго желудка.

И как раз именно такое строение мы находим у человека. Впрочем, анатомия утверждает, что пищеварительный тракт у человека только в 3–5 раз превышает длину туловища. Однако тут она делает явную ошибку, ибо при этом длина тела человека измеряется от макушки до ступней — вместо того чтобы измерять ее, как и у других животных, от рта до ануса. Таким образом, мы по этому показателю лишний раз убеждаемся, что человек — это по всей вероятности животное травоядное.

Наблюдая естественную тенденцию органов чувств, с помощью которых все животные ориентируются в выборе пищи (а именно они являются теми дорожными знаками, которые определяют, что съедобно и питательно, а что — нет), мы можем заметить, что хищные животные при виде добычи возбуждаются настолько, что их глаза начинают сверкать; они нагло, не раздумывая хватают жертву и с жадностью лакают ее брызжущую кровь.

С другой стороны, травоядные животные отказываются есть и даже не притрагиваются к своей естественной пище, если на ней имеются следы крови. Их органы обоняния и зрения заставляют их выбирать для еды траву и другие растения, эта пища вполне удовлетворяет их, а органы чувств всегда указывают путь туда, где они могут найти съедобные плоды деревьев, кустарников и трав.

У людей всех рас следует однозначно констатировать, что органы обоняния, слуха и зрения никогда не побуждают их убивать животных; совсем наоборот: люди не могут переносить даже вида подобных убийств. По этой причине всегда рекомендуется строить скотобойни вдали от городов; а сверх того люди часто требуют издания законодательных уложений и инструкций о запрещении перевозок мяса в открытом виде. И разве можно считать мясо естественной пищей человека, если и его обоняние и его зрение восстают против этого продукта, за исключением, может быть, того случая, когда он сдобрен разными специями, солью и сахаром? А, с другой стороны, с каким наслаждением воспринимаем мы аромат фруктов! Ведь даже один только вид их часто приводит к тому, что у нас в буквальном смысле текут слюнки! Сюда же следует добавить еще то, что многие зерновые продукты и коренья обладают очень приятным, хотя и слабым, запахом и вкусом даже без соответствующей обработки. Все это вновь и вновь заставляет нас склоняться к выводу, что человек — это животное, питающееся плодами, и фруктами.

Обращаясь к рассмотрению питания детей, мы устанавливаем, что пищей новорожденных вне всякого сомнения является молоко. Но известно, что материнского молока не хватит, если мать не считает фрукты, зерна и овощи своей естественной пищей.

Следовательно, на основании проведенного рассмотрения мы можем сделать единственное разумное заключение: наилучшей и самой естественной для человека пищей являются зерновые культуры, корнеплоды, фрукты и — в качестве напитков — молоко и чистая вода, открытая для свободного доступа воздуха и лучей солнца.

Эти пищевые продукты наиболее близки человеческому организму и, если их принимают в соответствии с возможностями пищеварительной системы, хорошо пережевывают и смешивают со слюной, то они всегда легко усваиваются.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Афоризмы житейской мудрости
Афоризмы житейской мудрости

Немецкий философ Артур Шопенгауэр – мизантроп, один из самых известных мыслителей иррационализма; денди, увлекался мистикой, идеями Востока, философией своего соотечественника и предшественника Иммануила Канта; восхищался древними стоиками и критиковал всех своих современников; называл существующий мир «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище «философа пессимизма».«Понятие житейской мудрости означает здесь искусство провести свою жизнь возможно приятнее и счастливее: это будет, следовательно, наставление в счастливом существовании. Возникает вопрос, соответствует ли человеческая жизнь понятию о таком существовании; моя философия, как известно, отвечает на этот вопрос отрицательно, следовательно, приводимые здесь рассуждения основаны до известной степени на компромиссе. Я могу припомнить только одно сочинение, написанное с подобной же целью, как предлагаемые афоризмы, а именно поучительную книгу Кардано «О пользе, какую можно извлечь из несчастий». Впрочем, мудрецы всех времен постоянно говорили одно и то же, а глупцы, всегда составлявшие большинство, постоянно одно и то же делали – как раз противоположное; так будет продолжаться и впредь…»(А. Шопенгауэр)

Артур Шопенгауэр

Философия