15. Евразийцы XXI века. К 20-летию евразийского проекта Нурсултана Назарбаева [Российская газета: сайт]: URL: https://rg.ru/2014/03/26/evrazes-poln.html.
16. Стенограмма Учредительного съезда политического движения «Евразия» [Политическое движение «Евразия: сайт]: URL: http://eurasia.com.ru/stenogramma.html.
17. Младоевразийцы активизировались [Центр Льва Гумилёва. Евразийство и скифство: сайт]: URL: https://www.gumilev-center.ru/mladoevrazijjcy-aktivizirovalis/.
18. Символика [Евразийского движения] [Евразийское движение Российской Федерации: сайт]: URL: http://eurasian-movement.ru/about/symbols
19. Состоялся Учредительный съезд Евразийского Движения Российской Федерации [Евразийское движение Российской Федерации: сайт]: URL: http://eurasian-movement.ru/event/founding_congress_eurasian_movement-2.
20. Единство в согласии [Евразийское движение Российской Федерации: сайт]: URL: http://eurasian-movement.ru/archives/683.
21. О расширении Попечительского совета и Комитета ЕДРФ (29.11.15) [Евразийское движение Российской Федерации: сайт]: URL: http://eurasian-movement.ru/archives/691.
22. Северная Евразия. Общественное Движение [Страница движения на сайте vk.com]: URL:– дата обращения 10 апреля 2017.
23. Кн. Н. С. Трубецкой. Европа и человечество. – София: Российско-болгарское книгоизд-во, 1920.
24.
25.
26.
До государственного переворота февраля 1917 года в работах отечественных мыслителей, рассматривающих историческую миссию России и ее национальную идею, религиозный вопрос всегда был на первом плане. Необходимо выделить ряд российских философов, которые внесли в изучение и глубокое понимание данного вопроса огромный вклад. К таким выдающимся людям относятся: А. С. Хомяков (1804–1860), И. В. Киреевский (1806–1856), К. С. Аксаков (1817–1860), Н. Я. Данилевский (1822–1885), В. С. Соловьёв (1853–1900), В. В. Розанов (1856–1919), С. Н. Булгаков (1871–1944), Н. А. Бердяев (1874–1948).
В основе философии А. С. Хомякова лежал провиденциализм. Историческое развитие каждого народа предопределялось абсолютом. Однако в своем развитии народ в силу тех или иных причин может отклониться от него и не выполнить возложенной на него «миссии».
Понимание славянофилами (в том числе А. С. Хомяковым) процесса исторического развития того или иного народа как постепенного проявления его «начала» имело два неоспоримых преимущества. Во-первых, подобный подход подразумевал стремление понять смысл истории народа. Во-вторых, заставлял пристально вглядеться в специфику народной жизни (именно славянофилы первыми обратили серьёзное внимание на такое фундаментальное явление русской действительности, как сельская община).
Одна из заслуг Хомякова – обоснование им принципа соборности, которое появляется в полемике с иезуитом Гагариным. Прилагательное «соборный» служит характеристикой Церкви и представляет собой перевод греческого слова «кафолический» из Символа Веры. Хомяков настаивает, что нельзя в соборности (равно как и в кафоличности) видеть вселенскость в смысле всемирности, ибо Церковь была соборной с самого начала до своего распространения среди народов. Принцип соборности – это «единство во множестве».
В отношении Церкви Хомяков признавал ее разделение на видимую и невидимую, ветхозаветную и новозаветную. Свои взгляды он формулировал в полемике с папистами и протестантами, доказывая, что церковь – не государство и не собрание верующих, но «единство Божьей благодати». При этом церковь существует «с сотворения мира», а Ной и Авраам были родоначальниками «ветхозаветной Церкви». Вслед за Тихоном Задонским Хомяков принимает католическое учение о семи таинствах, но отвергает католическую добавку Филиокве.
По Хомякову, залогом спасения является церковное единство верующих. Им выделяются внутреннее единство – единство духа и внешнее – единство в таинствах, которые не противопоставляются и не отделяются, а сосуществуют друг с другом. Причем первый тип, проявляющийся в достижении внутренней церковной святости, представляет собой сущность веры, в то время как второй тип есть осознанное проявление веры и единства. Хомяков преодолевает католическую (для спасения необходимы дела) и протестантскую (для спасения необходима вера) богословские крайности и тем самым указывает на недопустимость дихотомии как таковой для православного вероучения. «Посему неразумны и те, которые говорят, что вера одна не спасает, но еще нужны дела, и те, которые говорят, что вера спасает кроме дел».