Принимая реликвии, патриарх, номинальный настоятель Николо-Угрешской обители, заметил: «Еще в бытность мою на Ленинградской кафедре, мы договорились с директором Музея истории религии, что мощи не являются предметом музейных экспозиций. То, что эти святыни возвращаются Церкви, свидетельствует об осознании этой истины».
Уникальные иконы были выставлены для поклонения, и к ним сразу же потянулись желающие «приложиться» к святыне. Праздничное торжество и передача икон были освещены многими СМИ и даже показаны по телевидению. Немало было сказано о самоотверженных сотрудниках музея, сохранивших реликвии, о закономерном возвращении христианских святынь Церкви и о торжестве исторической справедливости.
Но почему-то никто из комментаторов не обратил внимания на то, что некогда эти мощевики принадлежали не Русской Православной Церкви (РПЦ), которую представляет Алексий II, а старообрядцам.
Иконы, переданные патриарху, находились в одном из старообрядческих молитвенных домов подмосковного села Коломенского. Он был закрыт в 1939 году, а конфискованные иконы и книги поступили в музей. Среди них были и мощевики XIX века: икона и складень-триптих с частицами Гроба Господня, Гроба Божьей Матери, ризы св. Николая и мощами многих святых.
В то время, когда патриарх, монастырская братия и прихожане благодарили музей за бесценный дар, староверы недоумевали, почему их святыни передаются не историческим владельцам, а иной Церкви. Ведь старообрядческое происхождение реликвий бесспорно, это признает и музей, и РПЦ.
Почему музей не вернул мощевики староверам? Вообще почему казенная собственность (музей все-таки государственная организация) передается Церкви, хотя по конституции «религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом»?
К сожалению, это не единственный случай передачи РПЦ имущества, принадлежавшего староверам. Передаются не только иконы, но и колокола, и старообрядческие церкви, закрытые при советской власти. Например, РПЦ получила старообрядческие храмы в Балаково, Иваново и Москве (Тихвинский храм на Хавской улице). Староверы, смирившиеся с вековыми притеснениями и несправедливостью, привыкли в подобных случаях отмалчиваться.
Но передача мощевиков переполнила чашу старообрядческого терпения. С заявлением по этому поводу от имени всех староверов выступила Московская митрополия Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ): «При передаче этих святынь было бы справедливым возвращать их бывшим законным владельцам… Однако в данном случае никаких контактов со старообрядцами не последовало. Создается впечатление, что для некоторых музейных работников старообрядчество представляется явлением, исчезнувшим еще сто лет назад.
Предпринимая такой важный и ответственный шаг, как передача музейных ценностей, было бы логичным согласовывать его как дарителям, так и этот дар приемлющим с историческими наследниками этих ценностей, являя на деле верность законам гражданской этики и христианской любви».
P. S. 11 января глава РПСЦ митрополит Корнилий (Титов) посетил музей «Коломенское» и обсудил с его директором возможные формы сотрудничества.
Живые и мертвые
Без преувеличения можно сказать, что 3 марта 2016 года в Москве произошло историческое событие – в Доме национальностей состоялся круглый стол «Актуальные проблемы старообрядчества». Почему историческое?
В конце XVII столетия, спустя полвека после начала раскола Русской Церкви, произошел раскол и в самом старообрядчестве. Оно разделилось на два течения – поповство и беспоповство. В XVIII столетии эти течения разделились на более мелкие направления – согласия и толки. Одни согласия в конце концов далеко отошли от православия и превратились в настоящие секты. Другие же остались верны духу Византии и Московии, сохранив все лучшее, что было в Русской Церкви до раскола.
Но не все староверческие общины выдержали проверку временем. До наших дней не дотянули многие согласия, некогда бывшие весьма многочисленными. Поредели общины федосеевцев и спасовцев. По пальцам можно пересчитать бегунов, мелхиседеков, рябиновцев, самокрестов, титловцев и филипповцев.
Другие согласия прискорбно умалились. Впрочем, умаление коснулось всего старообрядчества. Если в начале ХХ века чуть ли не треть великорусов была староверами, то сейчас по самым оптимистическим оценкам в республиках бывшего Советского Союза проживает 1,5–2 млн старообрядцев.
Староверы разных согласий всегда с подозрением относились не только к никонианам – членам господствующей Церкви, но и друг к другу. Во всяком инаковерующем видели еретика. Поэтому, конечно, не существовало никаких деятельных сношений не только между старообрядцами и никонианами, но и между староверами из разных общин.