1901 Жизнь и сочинения преподобного Феодосия (Опыт историко–литературного исследования). Университетские Известия, год XII, № 6, Июнь; № 8, Август. Киев.
Черепнин, Л. В.
1958 «Повесть временных лет», ее редакции и предшествующие ей летописные своды. Исторические записки, т. 25. М.
Хайек, Ф. А.
1992 Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.
Шахматов, А. А.
1896 Несколько слов о Нестеровом житии Феодосия. СбОРЯС, т. 64, № 1. СПб.
1897 Киево–Печерский Патерик и Печерская Летопись. ИОРЯС, т. 2, кн. 3.
1898 Житие Антония и Печерская Летопись. ЖМНП, ч. 316, № 3.
1908 Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб.
1914 Нестор–летописец. Записки Наукового товариства ім. Шевченко, т. 117–118. Львів.
1916 Повесть временных лет. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг.
Шевырев, С. П.
1850 Поездка в Кирилл–Белозерский монастырь, ч. II. М.
Яковлев, В. А.
1872 Житие преп. Феодосия Печерского. В. А. Яковлев. Памятники русской литературы XII и XIII веков. СПб.
1875 Древне–киевские религиозные сказания. Варшава.
1893 К литературной истории древнерусских сборников. Опыт исследования Измарагда. Одесса.
Яцимирский, А. И.
1898 Мелкие тексты и заметки по старинной славянской и русской литературе. ИОРЯС, т. 3, кн. 1.
1898. Из славянских рукописей. Тексты и заметки. М.
Ad marginem
1992 Леопольд фон Захер–Мазох. Венера в мехах. Жиль Делёз. Представление Захер–Мазоха. Зигмунд Фрейд. Работы о мазохизме. М.
Auvrey, Е.
1891 Sancti patris Nostri et confessoris Theodori, studitis praepositis Parva Catechisis. Parisiis.
Benz, E.
1953 Russische Heiligenlegenden. Zürich.
BHG
1957 Biblioteca hagiographica graeca. Bruxelles, t. 1–3.
Bortnes, J.
1967 Frame Technique in Nestor"s «Life of St. Theodosius». Scando–Slavica, 13.
Fedotov, G. P.
1952 A Treasury of Russian Spirituality. Comp, and ed. by G. P. Fedotov. London.
Freud, S.
1940 Gesammelte Werke. Bd. 12. London.
Klages, L.
1929–1933 Der Geist als Widersacher der Seele. Bd. 1–3.
PG
1850–1887 Patrologiae cursus completus. Ed. J. — P. Migne. Series graeca, t. 1 —166. Parisiis.
PL
1844–1866 Patrologiae cursus completus. Ed. J. — P. Migne. Series latina, t. 1–222. Parisiis.
Poppe, A.
1965 Chronologia utworow Nestora hagiografa. Slavia Orientalis, roč. 14, № 3.
Siefkes, F.
1970 Zur Form des Žitije Feodosija. Berlin–Zürich.
Vlasto, A. P.
1970 The Entry of the Slavs into Christendom. Cambridge.
ДОПОЛНЕНИЯ [761]
К стр. 217, сн. 94: — Кроме указанной литературы к теме Храбра и его трактата см. из работ 60–х — 90–х годов: Grivec 1960; Георгиев 1962; Dostal A. Les origines de l'apologie slave par Chrabr. — «Byzanîinoslavica» 24, 1963, 236–246; Tkadlčik 1964; Tkadlčik V. Das slavische Alphabet bei Chrabr. — «Byzantinoslavica» 46, 1985, 106 — 120; Mareš F. V. Azbucna basen z rukopisu Statni verejne knihovny Saltykova Ščedrina v Leningrade. — «Slovo» 14, 1964; Idem. Hlaholice na Morave a v Čechach. — «Slovo» 21, 1971, 133–199; Vlasek J. Quelques notes sur l'apologie slave par Chrabr. — «Byzantinoslavica» 28, 1967, № 1; Куев К. М. Черноризец Храбър. София, 1967; Vaillant A. Textes vieux–slaves. I–II. Paris, 1968; Večerka R. Crьnorizca Chrabra Skazanije o pismenech. — MMFH III. Brno, 1969, 364–376; Иванова 1969; Конески Б. За Храбровата Апологија и за зборот боукарь во неа. — «Studia palaeoslovenica». Praha, 1971, 175–178; Mošin 1973, 24–27; Гечев С. Към въпроса за авторството на Храбровата апология. — «Литературна мысъл», 1975, № 4; Коссова А. Руската преработка на «За буквите» от Черноризец Храбър. — «Литературна мисъл» 1978, № 22, 107–122; Джамбелука–Коссова А. Черноризец Храбър. О писменехъ. Критическо издание. София, 1980; Марти Р. Стилистические особенности Апологии Храбра. — «Старобългарска литература» 1981, № 10, 59–70; Idem. Textologische Probleme der Apologie Chrabrs. — «Anzeiger für slavische Philogie» 14, 1983, 117–147; Godblatt 1986, 311–328; Трембовольский Я. Л. Древнеболгарский памятник «О писменехъ черноризца Храбра» на Руси. — «Palaeobulgarica» 13, 1989, № 4, 68–90; Picchio 1991, 145–261; Ziffer 1993, 65–95 и др. — Термины, употребляемые Храбром при обозначении того, что соответствовало письменности в дописьменную, языческую эпоху (чьтьх и гатаах; чрътами и рьзами; писмены, писати), через понятия «чтения» и «писания» соединяют обе эпохи — дописьменную и письменную, намечая линию преемственности.
К стр. 74–75. — В связи с темой «своего» в контексте софийной проблематики уместно обращение к книге — Трубачев О. Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М., 1991, 163–164 и др.