Разумеется, что очень маловероятно, что Антоний был итальянцем, хотя полностью исключать эту возможность все–таки не стоит. Аргумент, согласно которому определение Антония Римлянин появляется лишь в XVI веке, не имеет силы абсолютного доказательства и, более того, вообще сомнителен: молва, устная традиция, в частности «низовая», могла знать Антония как Римлянина намного раньше, и именно «народность» и «устность» этой традиции могли долгое время препятствовать появлению Антония Римлянина в письменных текстах. Вероятно, заслуживает внимание точка зрения, согласно которой Антоний мог называться Римлянином на том основании, что он, русский человек, новгородский купец, ездил или плавал в Италию, может быть, даже побывал в Риме (событие в то время исключительное, но не подлежащее полному исключению) или же в какую–либо другую страну «римской» («латинской») веры. В старинных русских текстах «латинами» («римлянами») нередко называли и представителей других народов Западной Европы. Побывавший в Риме или у «римлян–латинян» в широком смысле и вернувшийся к себе на родину, он вполне мог быть назван «Римлянином» как определение при имени собственном (в нашем веке после Первой мировой войны многие вернувшиеся из немецкого плена именовались, иногда не без иронии, по модели
Но как бы то ни было, и сама фантомность Антония как Римлянина обладает все–таки известной относительностью. И дело здесь не только в текстовой «реальности» этого персонажа, а именно в том, что реальные (пусть для XV–XVI вв., хотя известны и более ранние примеры) русско–итальянские встречи на персонажном уровне кодировались в «Сказании» не менее реальным знаком —
Барсуков Η. П.
1882 Источники русской агиографии. СПб.
Буслаев Ф. И.
1861 Исторические очерки русской народной словесности. Т. 1–2. СПб.
Валк С. Н.
1937 Начальная история древнерусского частного акта // Вспомогательные исторические дисциплины. Сборник статей. M. — Л.
Голубинский Е.
1904 История русской церкви. T. I, вторая половина. М. (2–ое изд.)
Грам. Вел. Новг. и Пск.
1949 Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Под ред. С. Н. Валка. M.–Л.
Ключевский В. О.
1871 Древнерусские жития святых как исторический источник. М.
Лавр. лет.
ПСРЛ, т. 1. Лаврентьевская летопись и Суздальская летопись по Академическому списку. М., 1962 (воспроизведение издания 1926–1928 гг.).
Павлов А.
1878 Критические опыты по истории древнейшей греко–русской полемики против латинян. СПб.
Пам–ки стар. русск. лит.
1860 Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Григорием Кушелевым–Безбородко. СПб., 1860–1862, вып. 1–4.
1- ая Новг. лет.
Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. М–Л., 1950.
Попов А. Н.
1875 Историко–литературный обзор древнерусских полемических сочинений против Латинян (XI–XV вв.). М.
Правосл. Собес.
Православный Собеседник, издаваемый при Казанской Духовной Академии.
Слов. книжн. Др. Руси.
Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина XIV–XVI вв. Часть 1. A–К. Л., 1988.
Тихомиров М. Н.
1945 О частных актах в Древней Руси // Исторические Записки 17. М.
Хайек Ф. А.
1992 Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., Хорошев А. С.
1980 Церковь в социально–политической системе Новгородской феодальной республики. М.
Янин В. Л.
1966 Новгородские грамоты Антония Римлянина и их дата // Вестник Московского Университета. Серия IX. История. 2. М.
Янин В. Л.
1977 Очерки комплексного источниковедения. М. [воспроизведение Янин 1966].
II
ПРЕПОДОБНЫЙ АВРААМИЙ СМОЛЕНСКИЙ