«Святые» реликвии: миф и действительность

Следует учесть также, что в Палестине в начале нашей эры хлопок и лен могли ткать на одном станке, но для шерсти применялись отдельные станки, что объяснялось иудейскими религиозными запретами смешивать при обработке изделия растительного (хлопок и лен) и животного (козья и овечья шерсть) происхождения. В средневековой Европе таких запретов не было, и поэтому в льняной европейской ткани скорее можно ожидать примесь шерстяных волокон. Все это, разумеется, не исключает полностью возможности европейского средневекового происхождения ткани, но делает его маловероятным, а более раннее ближневосточное происхождение — гораздо более реальным.

Среди загрязнений, имеющихся на ткани, обнаружены кусочки проволоки, остатки насекомых и, что особенно интересно, пыльцы. Анализ пыльцы установил, что она относится к 49 видам растений, из которых 16 встречаются в Северной Европе, 13 — представляют собой солелюбивые и пустынные растения, растущие только в Южной Палестине и бассейне Мертвого моря, остальные 20 встречаются в Юго-Западной Турции, Северной Сирии, районе Стамбула. Вывод специалистов — ткань соприкасалась с открытым воздухом в Палестине, Турции, Европе. Предположение о возможном занесении пыльцы в состав ткани ветром, прилетевшим издалека, исключается.

Кроме того, на ткани имеются 24 прожога на угловых складках — следы пожара 1532 г. Очевидно, для того чтобы очистить плащаницу от следов пожара, ее проварили в масле и частично промыли водой. Все это было установлено различными физико-химическими анализами.

Из всего этого набора данных о ткани наибольшее сомнение у скептиков вызывают результаты пыльцевого анализа. Они утверждают, что надежность определения ближневосточных видов растений под вопросом и что количество такой пыльцы очень невелико, она могла попасть на ткань случайно, например, с вещей, привезенных в Европу крестоносцами.

Один из самых острых вопросов, вокруг которого сталкиваются мнения как защитников, так и противников подлинности плащаницы, — это определение следов крови и краски в отпечатке образа.

Анализы, проделанные туринской комиссией в 1973 г., никаких следов крови выявить не смогли. Однако использованная в 1978–1981 гг. более современная методика позволила проводившим анализы специалистам утверждать, что в так называемых кровавых пятнах на плащанице есть следы таких компонентов крови, как гемоглобин, билирубин и др. Более того, они утверждают, что это не просто кровь, а именно человеческая кровь (точнее говоря, кровь существа, относящегося к приматам). Опять-таки скептики подвергают сомнению точность этих данных и выдвигают возражения, что белок обязан своим присутствием клею, на котором была приготовлена краска типа темперы, и, кроме того, что художник-фальсификатор мог использовать и настоящую кровь при изображении кровавых пятен.

Американские ученые С. Пелликорн и М. Эванс, исследовавшие под микроскопом участки ткани, считающиеся окровавленными, пришли к мнению, что большинство пятен действительно похожи на следы крови. Волокна ткани были окрашены в коричневый цвет, какой кровь приобретает со временем. Кое-где имелись микросгустки, похожие на свернувшуюся кровь, однако в ряде мест они были чересчур яркими. Возникла мысль проверить, способна ли кровь при каких-то особых условиях сохранить свою окраску. С этой целью в американских музеях начались поиски экспоната из ткани, имеющего на себе следы человеческой крови. Самым «древним» экспонатом оказалась рубашка американского президента Авраама Линкольна, бывшая на нем в день его убийства 14 апреля 1865 г. Срок ее давности был явно недостаточным, и вопрос о ярко-красных пятнах остался открытым.

Что касается краски, то на плащанице обнаружены очень незначительные следы красящих пигментов коричневого и красного цвета. Это окислы железа и киноварь. Однако их совершенно недостаточно, чтобы создавать видимое изображение. Оно всецело обусловлено потемнением целлюлозы самих волокон ткани в результате вызванной неизвестным фактором дегидратации (то есть обезвоживания). Учитывая, что плащаницу не менее 60 раз перерисовывали, мельчайшие частицы краски в процессе этого копирования вполне могли попасть на полотно. Таким образом, хотя частицы краски и обнаружены, тем не менее, сами по себе они не дают возможности утверждать, что образ на плащанице был нарисован.

Сторонники подлинности плащаницы как истинной реликвии распятия Христа приводят в подтверждение своей концепции ряд характерных мелких деталей, выявившихся в ходе исследования отдельных участков изображения. Выяснилось, что они совпадают как с описанием казни Христа в Евангелиях, в первую очередь в Евангелии от Иоанна, так и со ставшими известными в результате недавних археологических раскопок в Палестине деталями обряда римского распятия в Палестине и еврейского похоронного ритуала начала нашей эры.