Свобода договора и ее пределы. Том 1. Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений

По мере деградации римской экономики случаи ограничения свободы договора становились все более распространенными. Так императоры пытались контролировать и направлять экономическое развитие, которое в условиях возрастающей натурализации оборота не могло обеспечить все возрастающие фискальные аппетиты. Так, например, когда возможности земледельческих провинций по снабжению крупных городов зерном оказались на пределе и дефицит вызвал инфляцию, римские власти в панике стали вводить ограничения, направленные против спекуляций. По словам Мизеса, дело дошло до фактической национализации торговли зерном, что неизбежно повлекло естественное снижение стимулов к росту производства и расстройство торговли[128]. Чем сильнее становились экономические проблемы Империи, тем чаще императоры прибегали к интервенционистским мерам, ограничивая свободу договора.

Император Диоклетиан в начале IV в. н. э. в отчаянной попытке остановить инфляцию вводил ценовые максимумы на многие товары, работы и услуги[129]. В те времена еще не было столь же ясно, как это стало очевидно благодаря развитию экономической теории и накоплению регулятивного опыта впоследствии, что попытки регулировать цены на семена клевера, обувь, вино, услуги погонщика скота, брадобрея, учителя или адвоката ни к чему хорошему не приведут и крах имперской экономики не только не предотвратят, но скорее приблизят. Кроме того, даже угроза смертной казни за нарушение этих декретированных государством цен не могла сделать эти неуклюжие меры эффективными. Как писал современник этих реформ, было пролито много крови, но, несмотря на это, товары стали еще более дефицитными и рост цен только усилился, что в конечном счете вынудило власти отменить эту попытку ограничения свободы определения цен[130].

Одновременно в позднем римском праве эпохи упадка появляются и иные попытки ценового контроля. Здесь в первую очередь можно привести доктрину, которую впоследствии глоссаторы именовали laesio enormis. Согласно данной доктрине если недвижимость была продана менее чем за половину ее действительной стоимости, то продавец мог расторгнуть договор и потребовать свою вещь назад. Покупатель же мог избежать таких последствий, уплатив разницу в цене. Данный институт был упомянут в Кодексе Юстиниана (4.44.2) в рамках Corpus Juris Civilis как относящийся к эпохе Диоклетиана (конец III – начало IV в. н. э.). Многие историки считают, что указанная норма является на самом деле поздней интерполяцией и появилась именно во времена Юстиниана[131]. Безусловно, доктрина laesio enormis была неизвестна классическому римскому праву[132], которое по общему правилу не интересовалось справедливостью цены. Но в принципе на фоне куда более радикальных попыток ценового контроля времен Диоклетиана эта доктрина вполне могла быть датирована IV в. Как бы то ни было, попавшая в Corpus Juris Civilis норма о праве расторжения договора продажи недвижимости по явно заниженной цене была одним из первых исключений из общего правила, которое игнорировало справедливость размера встречного предоставления[133].

Можно допустить, что в утверждении доктрины laesio enormis важную роль сыграло усиление под влиянием роста авторитета легализованного христианства антирыночных по своей изначальной сути ценностей коммутативной справедливости[134]. Так, Р. Циммерманн отмечал, что есть все основания видеть во внедрении института laesio enormis проявление заботы об интересах крестьян и иных землевладельцев. Последние в результате жесткой налоговой политики императоров, тщетно пытавшихся решить проблему все возрастающего финансового дефицита, были вынуждены продавать свои земельные участки за бесценок городским богачам, которые в свою очередь стремились посредством приобретения недвижимости застраховать свои деньги от инфляционного обесценения[135]. Как бы то ни было, вполне очевидно, что данное ограничение свободы договора было введено на основе тех или иных актуальных в ту эпоху политико-правовых соображений.

По мере деградации Империи и усиления экономических проблем подобные случаи локальных ограничений свободы договора, предопределенные теми или иными политико-правовыми соображениями, значительно участились. «Рейтинг» ценностей договорной свободы и автономии воли, столь важных в эпоху экономического либерализма Империи времен расцвета, стал стремительно падать. Все чаще и легче позитивное право порывало с догмами классического римского права и вводило те или иные ограничения принципа свободы договора.