Свобода и евреи

«П.-ц.» всегда признавали, что на еврейское рабочее движение кладёт тяжёлую печать национальный гнёт, не дающий возможности свободного развития социальным силам еврейских масс и в особенности еврейского пролетариата.

«Пойалей-цион» всегда сознавали и чувствовали, что еврейский пролетариат, стремясь к осуществлению социалистического идеала, встречается на своём пути с необходимостью полного национального освобождения, и что одним из кардинальных пунктов его социалистической программы, его минимумом, является устранение еврейской экстерриториальности.

Путь еврейского пролетариата к социализму лежит через сионизм.

«П.-ц.» всегда признавали, что сионизм есть длительный исторический процесс. Объективный же процесс истории вызывает новые общественные силы. На историческую арену выступают народные массы, происходит процесс демократизации и национализации общественной жизни.

Такой процесс влечёт и еврейское общество на новые пути социального развития и прогресса, носителем которого выступает пролетариат — единственный класс, призванный разрушить старые и создать новые общественные устои.

«Пойалей-цион» признавали, что в сионистском, как и во всяком освободительном движении, имеющем место в капиталистическом обществе, предводительство должно принадлежать пролетариату, а пролетариат, который может и должен объединиться лишь под социалистическим знаменем, имеет единственный путь к своему освобождению, путь ведущий к высшим формам социальной жизни — классовую борьбу.

Таким образом, «п.-ц.» чувствовали и сознавали, что национальное освобождение есть этап, через который еврейскому пролетариату необходимо пройти по пути к социализму. Лишь деятельность пролетариата, а отнюдь не «дипломатические» сны буржуазии, может привести к национальному освобождению, а деятельность пролетариата всегда вливается в одну и ту же форму классовой борьбы. Но связь непрерывной классовой борьбы еврейского пролетариата с национальным освобождением на основе территориальной независимости в общем не была ещё ясна.

«Пойалей-цион» чувствовали, по какому пути должен идти еврейский пролетариат, но этапные пункты этого пути всё-таки лежали как бы в тумане, тенденции еврейской действительности ещё не были строго сформулированы, теоретические воззрения не отличались стройным единством. Таким образом, отсутствовало необходимое основание для прочной социально-политической программы.

Это обстоятельство давало себя чувствовать всё более и более. И «п.-ц.»-ская мысль должна была всё глубже вникать в исторические тенденции и эволюционные факторы еврейской действительности, чтобы уяснить себе пути, ведущие еврейский пролетариат к осуществлению социализма.

Здесь, мы должны заметить, что в том же направлении работала группа социалистической интеллигенции, известной под именем «возрожденцев» (по имени их бывшего органа «Возрождение»). Не находясь ни в какой сионистской организации, не будучи членами какой-либо социалистической фракции в сионизме, не участвуя в повседневных интересах сионисткой практики, эта группа имела возможность более спокойно и ясно анализировать окружающую действительность, резче намечать исторические тенденций, ярче освещать пути, ведущие еврейский пролетариат в царство социализма.

Ко времени, следовавшему после седьмого сионистского конгресса, некоторые «возрожденцы» вступили в «п.-ц.»-ские организации, хотя в теоретических вопросах они являлись сторонниками реалистического понимания истории, а не материалистического, как «п.-ц.». Последние, как и «возрожденцы», считали возможным и законным объединение на почве социально-политической программы, базируемой на одинаковом анализе еврейской действительности, одинаковом прогнозе её дальнейшей эволюции, одной и той же, классовой, точки зрения.

На последнем сионистском конгрессе, где были многие представители[76] «п.-ц.»-ких организаций, среди большинства этих представителей происходили совещания, и было избрано бюро, на которое возлагалась задача конструирования партии и организации первого учредительного съезда «п.-ц.».

По различным причинам большинство членов бюро не могло приступить к организационной работе, а остальные, не имея ни права, ни возможности выполнить свою задачу, снова созвали конференцию, на которой были представители различных организаций. На этой конференции были также представители группы «Возрождение», и конференция выбрала Организационный Комитет вместо прежнего Организационного Бюро.