Свобода воли. Иллюзия или возможность

Предположим, мы хотим узнать, является ли Блотт, который существует сейчас, Клоттом, о котором мы знаем, что он существовал раньше. Из критерия Локка следует, что Блотт – это Клотт, если Блотт может в памяти иметь доступ к состояниям Клотта, которые имели место в прошлом. Но «воспоминания» Блотта о состояниях Клотта будут только в том случае воспоминаниями, если Блотт – в действительности Клотт. Поэтому, чтобы использовать критерий памяти, нам нужно сначала идентифицировать Блотта с Клоттом. Конечно, Блотт может воображать или ошибочно думать, что он «вспоминает» состояния Клотта. Но такие воображаемые или ошибочные «воспоминания» не будут действительно воспоминаниями. Это будут иллюзии или фантазии. Следовательно, не память делает поступки собственными, а что-то еще.

Батлер считал позицию Локка недоразумением. А Рид дополнял критику яркими контрпримерами. Он обращал внимание на то, что у этой теории – странные, подозрительные следствия: так, согласно теории Локка, один и тот же человек может быть и не быть субъектом одного и того же действия. Рид демонстрирует это с помощью гипотетической ситуации с отважным офицером. Предположим, храбрый офицер в детстве воровал яблоки из чужого сада. Потом он похитил вражеский флаг во время своей первой военной кампании, а еще позже получил звание генерала. Предположим также, что молодой офицер, когда похищал вражеский штандарт, помнил, как воровал яблоки в чужом саду, а когда получал звание генерала, еще помнил, как похищал флаг, но не помнил и не мог помнить воровства яблок в детстве. Если такая ситуация возможна, то, согласно теории Локка, человек, похитивший штандарт, – та же личность, что ребенок, воровавший яблоки, а генерал – тот же человек, что похищал вражеский штандарт. То есть старый генерал – это храбрый офицер, а офицер – озорной ребенок. Но по критерию памяти старый генерал – не тот же человек, что озорной ребенок! Выходит, генерал одновременно и тот человек, и не тот человек, который воровал яблоки [Reid 2008, 115].

Гипотетическая ситуация вскрывает важное различие между отношением тождества и отношением доступности в памяти. Если x тождественен y, а y тождественен z, то x должен быть тождественен z. То есть тождественность – это транзитивное отношение. Но если x помнит то, что происходило с y, а y помнит то, что происходило с z, это еще совсем не значит, что x помнит, что происходило с z. То есть доступность некоторого воспоминания в сознании – не транзитивное отношение. И это – явная проблема для психологического критерия, и еще не последняя проблема.

Интуитивно кажется, что тождество личности сохраняется в случае полной потери памяти. Даже в таком случае человек продолжает существование, оставаясь той же личностью. Однако, по локковскому критерию, человек, потерявший память, – не тот же человек, у которого были воспоминания, поскольку сознание первого будет существенно отличаться от сознания второго. Как можно парировать все эти возражения?

C. Современные вариации психологического подхода

Среди современных аналитических философов сторонниками психологического критерия тождественности личности являются Э. Кинтон, П. Грайс, Дж. Перри и отчасти С. Шумейкер и Д. Парфит. Их задачей является усовершенствование идей Локка, разрешение трудностей, обнаруженных критиками. Сторонники психологической теории, на мой взгляд, должны (1) преодолеть обвинения в цикличности критерия тождества, (2) решить проблему транзитивности и (3) найти способ сохранять тождество личности в случаях потери памяти и сознания. Попытки преодолеть эти препятствия ведут к формулировке более сложных психологических критериев тождества.

Проблему (1) цикличности памяти как критерия тождества личности попытались решить С. Шумейкер [Shoemaker 1970] и Д. Парфит [Parfit 1986]. Их предложение состояло в том, чтобы ввести новое, техническое понятие квазипамяти, или q-памяти, которое бы не предполагало тождественности помнящего и пережившего события в прошлом. Так, я могу иметь q-воспоминания о переживаниях в прошлом в том случае, если эти переживания были у кого-то в прошлом и если мои воспоминания каузально связаны правильным образом с этими переживаниями. Тогда обычная память будет просто подклассом q-памяти. А q-память, в свою очередь, можно использовать для теории тождества личности, избегая цикличности.