Свобода воли. Иллюзия или возможность

Теории второго и третьего типа не допускают редупликации, но это достигается разными способами. Теории второго типа – это теории первого типа, к которым просто добавлено дополнительное условие, запрещающее редупликацию. Это условие может звучать так: личность в момент t₂ не может быть той же личностью в момент t₁, если в момент t₂ существует еще какая-то личность, удовлетворяющая тем же критериям тождества. Не только физиологические, но и психологические теории в целом могут относиться ко второму типу. Например, ко второму типу относятся теории, согласно которым утверждается, что P₂ в момент t₂ – это та же личность, что P₁ в момент t₁, если и только если существует пространственно-временная преемственность между какой-то частью мозга P₁ и P₂ и не существует аналогичной преемственности между какой-то частью мозга P₁ и другой личностью, кроме P₂.

Теории второго типа, по мнению Суинбёрна, тоже ведут к абсурдному следствию. Этим следствием является то, что решение о тождестве и выживании некоторой личности в этих теориях зависит от судьбы каких-то других личностей. Примером может служить случай с трансплантацией двух полушарий разным донорам. Согласно теориям второго типа, выживание личности будет возможно, только если один из доноров погибнет, а это крайне контринтуитивное следствие. Таким образом, заключает Суинбёрн, теории этого типа тоже ошибочны.

Теории третьего типа также не допускают редупликацию, но в них нет дополнительного условия. Просто в этих теориях критерии тождества определены так, чтобы им могла соответствовать только одна личность в будущем. Примером может служить теория, которая основывается на следующем физиологическом критерии тождества: P₂ в момент t₂ – это та же личность, что P₁ в момент t₁, если и только если существует такая пространственно-временная преемственность между организмом P₁ и P₂, что на каждой последующей временной стадии между t₁ и t₂ организм имел более 90 % мозга тождественными соответствующей части мозга этого организма на предшествующей стадии. Такое условие не допускает «разделения» организма, ибо тогда не будет удовлетворено условие наличия 90 % предшествующего мозга.

Теории такого типа тоже ведут к абсурдному следствию. Этим абсурдным следствием является то, что одна и та же личность может являться и не являться тождественной другой личности в зависимости от того, каким образом она претерпевала изменения. Так, личность, единомоментно потерявшая 50 % мозга, не выживет (так как она сохранит менее 90 % мозга), но если она потеряет 50 % мозга в результате череды потерь, каждая из которых будет составлять менее 10 %, то она продолжит существование.

Кроме того, критерий тождества, предлагаемый такой теорией, представляется произвольным. Почему 90 %? Почему 70 % или 80 % мозга недостаточно для выживания личности? Как решить, где именно должна проходить грань, обеспечивающая тождество? Какое бы процентное отношение ни было поставлено, оно будет выглядеть искусственным и произвольным. Кроме того, всегда остается возможность для пограничного случая. Предположим, теория допускает, что для выживания достаточно сохранения не менее 50 % мозга. Тогда представим случай, что именно 50 % мозга сохраняется у пациента после вынужденной операции. Прекратится ли его существование (даже если пациент выживет и сохранит когнитивные способности)? Ответ не очевиден. Это, по мнению оксфордского философа, свидетельствует о ложности теорий третьего типа.

Суинбёрн считает, что фундаментальная проблема этих теорий в том, что они вопрос о тождестве личности уподобляют вопросу о тождестве физических объектов. «Нет ничего загадочного в отношении пограничного случая, когда новый автомобиль сконструирован из частей моей старой машины и новых частей. Поскольку у машин нет чувств и надежды на выживание… Но сознающий объект, которым является личность, желает оставаться в сознании, и кажется, что не может существовать промежуточной возможности между тем, чтобы это была та же личность или другая», – считает он. По мнению оксфордского философа, личности (как объекты с сознанием) принципиально отличаются от физических сущностей и имеют особые условия тождественности.

C. Особенности субстанционального подхода суинбёрна