Свобода воли. Иллюзия или возможность

«Вполне можно было бы надеяться, что столь важное понятие, применимость которого с такой уверенностью нами провозглашается или отвергается, имеет четко формулируемые необходимые и достаточные условия использования. Но если эти условия и существуют, мы их еще не выявили», – пишет Деннет в статье «Условия личностности» [Dennett 1976, 175]. Более того, философ считает, что их полный список в принципе не может быть составлен. Для того чтобы показать это, он идет «от противного». Деннет составляет список, который должен исчерпать критерии личности, а потом критикует его, показывая, что не только этот список, но и любой другой не сможет подойти для такой цели. Свой аргумент он начинает с общих наблюдений.

Класс личностей, замечает Деннет, по всей видимости, примерно совпадает с классом людей. Но связь этих классов не основана на определении. Личность – это понятие, относящееся не к биологическому виду, а скорее к функциональному. Другие биологические виды (и даже механические существа) теоретически могли бы тоже обладать этой характеристикой. Однако требования к наличию личности, кажется, специфичны и высоки, так что другие существа, известные к настоящему времени, даже высшие млекопитающие, такие как собаки, обезьяны и дельфины, скорее всего, не соответствуют этим требованиям. Более того, даже некоторые люди не проходят по этим критериям – например, младенцы и люди, страдающие психическими расстройствами. Только к части людей мы относим понятие личности.

Кажется, критерии личности бывают двух типов: этические и метафизические. Уже философы Нового времени обнаружили это. Локк, в частности, писал, что личность – «это юридический термин, касающийся действий и их ценности и относящийся поэтому только к разумным существам, знающим, что такое закон, счастье и несчастье. Эта личность простирает себя за пределы настоящего существования, к прошлому только силой сознания; вследствие этого она беспокоится о прошлых действиях, становится ответственной за них, признавая за свои и приписывая их себе совершенно на том же самом основании и по той же причине, что и настоящие действия» [Локк 1985, 400]. Этический критерий личности – принадлежность к обществу морально ответственных агентов[43]. Согласно этому критерию, если агент принадлежит к обществу морально ответственных агентов, то он – личность. С этим критерием нельзя не согласиться. Но он неинформативен. Получается круг: моральная ответственность предполагает существование личности, а личность понимается как то, что является основанием моральной ответственности. Для нетавтологического определения того, что такое личность, нужно использовать метафизические критерии.

Метафизические характеристики могут прояснить специфику личности. К метафизическим чертам личности Локк причисляет разумность, наличие сознания и памяти, знание добра и зла. Последнее можно называть моральной компетентностью. Во многом созвучные характеристики выделяет и Деннет в своей статье, посвященной понятию личности, «Условия личностности». Американский философ выделяет шесть основных условий: (1) рациональность, (2) наличие сознания, (3) возможность быть объектом личностной установки, (4) способность занимать личностную установку, (5) язык, (6) наличие самосознания [Dennett 1976, 177–178].

Разумность или рациональность у Деннета – это закономерность, телеологическая схема поведения, обусловленная эволюционным процессом. Она присуща множеству живых существ. Она предполагает наличие интересов и предпочтений у организма, а также минимальной способности эти потребности удовлетворять. Другая важная особенность – сознание. Это тоже общая черта для некоторых животных. Под сознанием Деннет в данном случае понимает не квалитативные состояния, а только возможность приписывать организму интенциональные содержания: ментальные или психологические характеристики, желания и убеждения. Это функциональная характеристика, определяемая по поведению.

Следующее условие – способность быть личностью в глазах других. Деннет предлагает любопытную инверсию. Он считает, что не столько объективный факт того, что агент является личностью, заставляет других относиться к нему как к личности, а наоборот: относясь к кому-то как к личности, мы устанавливаем некоторое положение дел в отношении этого агента. «Считать ли нечто личностью, в некотором смысле зависит от отношения, которое проявляют к этому нечто, от установки, которую принимают по отношению к нему» [Ibid., 177].

Три первые характеристики, по мнению Деннета, выделяют класс, который он обозначает как класс интенциональных систем. «Интенциональные системы – это системы, чье поведение может быть (по крайней мере иногда) объяснено и предсказано на основании приписывания этой системе убеждений и желаний…» [Ibid., 179]. Класс интенциональных систем, по мнению Деннета, гораздо шире, чем класс личностей: в него попадают и животные, и даже некоторые машины. А вот следующие характеристики специфичны только для личностей.