Свобода воли. Иллюзия или возможность

Аргумент манипуляций Перебума строится на анализе четырех ситуаций. Все четыре ситуации задуманы так, чтобы в них удовлетворялись компатибилистские условия свободы, а интуиции склоняли к суждению об отсутствии моральной ответственности. Во всех ситуациях профессор Плам совершает убийство Уайта из корыстных соображений. Перебум начинает исследовать интуиции с умозрительного, но очевидного, по его мнению, случая, где агент является марионеткой в руках ученых. В этой гипотетической ситуации ученые управляют каждым действием агента, и потому агент, кажется, не несет ответственности. Далее Перебум приводит другие случаи манипуляций, все более и более близкие к реальности. Наконец, он доводит примеры до обычного случая, где агентом «манипулируют» не другие агенты, а каузальные связи и физические законы. Философ утверждает, что существенной разницы между всеми этими случаями нет и что экстраполяция интуиции на обыденные примеры должна убедить нас в том, что ответственности нет и в этих, обыкновенных условиях. Итак, первая ситуация – случай, где Плам является марионеткой ученых:

Сценарий 1. Радиоуправляемый агент. Команда нейроученых с помощью радиопередатчиков управляет мозгом и, соответственно, ментальными состояниями Плама. Перед тем как Плам начинает размышлять о действиях, нейроученые нажимают кнопку. Это приводит к тому, что рассуждения Плама принимают крайне эгоистический характер. В результате этих рассуждений Плам решает убить Уайта. Плам не убил бы Уайта, не будь он под управлением нейроученых. Тем не менее эгоистическое решение Плама не противоречит склонностям его характера, так как его характер в целом располагает к эгоистическим соображениям. Желание совершить убийство не противоречит более высокопорядковым желаниям Плама. То есть Плам желает убить Уайта и желает иметь это желание. Желание совершить убийство основано на рациональных мотивах. И будь у него другие рациональные мотивы, он бы воздержался от преступления. Не все рассуждения Плама исключительно эгоистические. Плам также не испытывает «непреодолимых желаний». Нейроученые не внушают ему желаний такого рода [Pereboom 2013a, 424].

По замыслу Перебума, радиоуправляемый агент должен представляться читателям как агент, лишенный моральной ответственности. Ведь его действия – результат манипуляций. При этом манипулируемый Плам по основным параметрам удовлетворяет критериям моральной ответственности, выдвигаемым компатиби-листами. В частности, он удовлетворяет критериям, которые выдвигают Юм, Айер, Франкфурт, Уоллас, Фишер и Равицца. Это должно продемонстрировать, что данные компатибилистские теории не предлагают достаточных условий моральной ответственности. Но могут ли вообще компатибилистские теории предоставить такие критерии? Для ответа на этот вопрос Перебум предлагает рассмотреть сходные, по его мнению, ситуации.

Сценарий 2. Запрограммированный агент. Плам во всех отношениях – обычный человек, кроме одного обстоятельства. В начале его жизни команда нейроученых запрограммировала мозг Плама так, что его рассуждения принимают крайне эгоистический характер. Неизбежным следствием этих рассуждений является решение Плама убить Уайта. Их нейрофизиологическая реализация и история состояний Плама полностью соответствуют Сценарию 1. Эгоистическое решение Плама не противоречит в целом склонностям его характера. Желание совершить убийство соответствует более высокопорядковым желаниям Плама. Желание совершить убийство основано на рациональных мотивах. И будь у него другие рациональные мотивы, он бы воздержался от преступления. Не все рассуждения Плама исключительно эгоистические. Плам также не испытывает «непреодолимых желаний».

Второй Сценарий во многом близок первому. Все выдвинутые ранее компатибилистские критерии свободы воли удовлетворены. А интуиции тем не менее склоняют к признанию отсутствия моральной ответственности. Разве повинен запрограммированный агент в преступлении? Как и в предыдущем случае, разве эта вина не должна быть переложена на злоумышленников-экспериментаторов? Разница между Сценарием 1 и Сценарием 2 – лишь во времени, когда происходит манипуляция. Радиоуправляемым агентом ученые манипулируют в реальном времени. А запрограммированный агент изначально создан так, чтобы совершить преступление. Но эти различия в отношении моральной ответственности, по мнению Пере-бума, ничего не меняют. Как, впрочем, ничего не должны менять и различия между вторым и третьим Сценариями.