Марксисты, выводящие сознание из эволюции приматов благодаря использованию ими совместно орудий труда, вынуждены ради сохранения последовательности собственных рассуждений распространить понятие свободы вплоть до неживой природы подобно Демокриту, считавшему свободу свойством отклоняющихся произвольно атомов.
Действительно, если атомам, всем частицам микромира присуще самодвижение, то – не это ли аналог свободы в рамках строгих физических законов?
Отсюда совсем близко до признания свободы осознанной необходимостью для сознательной деятельности человека: если сознание в конечном итоге – продукт движущейся материи, то и свобода должна вытекать из необходимости, порядка.
Все это выглядит логичным, но при внимательном рассмотрении проявляется некая нестыковка, так как мы знаем, что порядок все время и часто бессистемно нарушается человеком, появляется новый порядок и т. д. Из этого следует, что между свободой и необходимостью есть связь, но не непосредственная, не доминирование необходимости. Иначе природный порядок с необходимостью сохранялся бы неизменным и его действительно надо было только угадывать или познавать.
Но все же, откуда берется самодвижение частиц микромира, планет, звезд, галактик, остальной материи? Нельзя же движение и развитие подобно Гегелю сводить к борьбе противоположностей и отрицанию отрицания. Это выглядит натянуто и ничего не объясняет, поскольку в нашем измерении вселенной есть движение материи, но нет развития: какими были излучения, микрочастицы, такими они и остаются. Откуда же тогда появляются жизнь, сознание? Ведь известный нам мир условно можно разделить на три части: неживая, но движущаяся материя; живая и изменяющаяся с появлением различных форм материя; материя, обладающая сознанием. Последняя может осознавать результаты своей деятельности, строить планы, менять окружающую природу в соответствии со своими намерениями, часто бессистемными, то есть не основанными ни на какой необходимости. Эта материя проявляется только в одном известном нам виде – человеке.
По-видимому, ответ на этот вопрос заложен в понятии времени. Без времени все останавливается, ничего не происходит, нет ни порядка, ни необходимости, ни движения, ни развития, ни сознания, ни свободы – нет ничего.
Вывод может быть следующий: время было всегда. Что такое время по существу вряд ли кто из людей откроет, кроме того, что ясно всем: время – это ход событий все равно где и в чем: в микромире, в жизни, в сознании.
Таким образом, время не начиналось и не останавливалось.
Оно, конечно, могло как-то меняться, например, обращаться при переходе вселенных после их сжатия через точку сингулярности, но оно не исчезало, то есть в этом отношении точка сингулярности – это точка перегиба, но не остановка времени, так как остановка времени – это конец всего.
Если время неостановимо, тогда происходящие в нем события были всегда на всех уровнях: на уровне микромира, на уровне жизни, на уровне сознания. Правда, они могли быть разнесены по разным измерениям. Например, в нашем измерении никогда не возникала сама собой жизнь и, тем более, сознание, поскольку вероятность самосборки генома практически равна нулю. Однако иные формы самодвижущейся материи в нашей вселенной могут существовать в других измерениях, в том числе и жизнь и сознание. Иначе, откуда бы жизнь и сознание у нас взялись?
Литература
1. Низовцев Ю.М. Наша истинная жизнь бесконечна. ISBN: 9781310873126. Smashwords Edition, 2014 © by Yury Nizovtsev.
2. Низовцев Ю. М. Коммуны как итог краха всей цивилизации. ISBN: 9781311711199. Smashwords Edition 2014. © Nizovtsev Yury.
3. Гиляров А. Н. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической и культурной историей Греции. Критическое исследование. М., 1888.
4. Столяров А. А. Стоики и стоицизм. М., 1995. Антология мировой философии. М., 1969.
5/ Антология мировой философии. М., 1969.
6. Эпиктет. В чем наше благо. М. 1904.
7. Асмус В. Ф. Диалектика Сократа. История античной диалектики. М., 1972.
8. Платон. Собрание сочинений. М., 1994.
9. Аристотель. Метафизика. М., 1999.
10. Плотин. Эннеады. К.,УЦИММ-ПРЕСС. 1995-1996.
11. Антология средневековой мысли. СПб. Издательство Русского христианского гуманитарного института. 2001.
12. А. Штёкль. История средневековой философии. СПб. Алетейя. 1996.
Антология средневековой мысли. СПб. Издательство Русского христианского гуманитарного института. 2001.
13. Декарт. Р. Сочинения в двух томах. М. Мысль. 1989.
14. Hobbes studies, ed. by K. C. Brown. Oxford. 1965.
15. Мееровский Б. В. Гоббс. – М. Мысль. 1975.
16. Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х томах. М. Госполитиздат. 1957.
17. Лейбниц Г. Сочинения в четырех томах. Серия: Философское наследие. М.: Мысль. 1982-1089.
18. Быховский Б. Э. Джордж Беркли. М., «Мысль». 1970.
19. Иммануил Кант. Сочинения в шести томах. М., 1965. 4,5,6 тт.
20. И. Г. Фихте. Сочинения в 2-х томах. – СПб. Мифрил. 1993.
21. Шеллинг Ф. Сочинения в 2 томах. – М., Мысль. 1987.