Своими глазами

Итак, вопрос об источнике возникновения полномочий священника на приходе решается законодательством в пользу исполоргана. А на практике? Практика меняется со временем.

До 60–х годов назначение священника было неоспоримым правом архиерея. С 60–х годов назначение архиерея предварялось согласием общины. Архиерей посылал священника в командировку. Священник знакомился с приходом и привозил согласие или письменную просьбу на имя архиерея. С 70–х годов обходятся без согласования с религиозным объединением. Согласовывают вопрос только со Спиридонычем.

Штаты

Подсчитали — прослезились.

Поговорка

Итак, мы приблизились к вопросу о штатах духовенства. Кто же решает этот вопрос в каждом приходе? Мы видели, что по духу законодательства вопрос о штатах лежит в компетенции самой общины, и она может приглашать священнослужителей, исходя из своих потребностей и возможностей. Такая точка зрения исключается современной практикой. До 60–х годов существовали твердо установленные штаты. Вопрос о штатах решался тогда епархиальной властью. Например, 23—25 декабря 1954 года в Ташкенте проходил съезд благочинных. На этом съезде были утверждены штаты всех приходов Ташкентской епархии. После 60–х годов штаты резко сократились. Сокращал штаты Спиридоныч. Делалось это постепенно. Одного из священников переводили в другой приход и на его место никого не назначали.

В настоящий момент вопрос о штатах изъят из компетенции архиерея. В любом приходе священнослужителей может быть столько, сколько их зарегистрирует Спиридоныч. Злоупотребляя правом регистрации, Спиридоныч узурпировал назначение священников и штаты приходов.

Наименование храма и города	1954 год	1960 год	1975 год	священники	дьяконы	священники	дьяконы	священники	дьяконы
Ташкент, Кафедральный Собор	7	4	7	4	4	2
Ташкент, кладбище	6	2	6	2	2	-
Ташкент, храм	3	1	2	1	1	-
Св. Троицы	2	1	1	1	1	-
Чирчик (село Троицкое)	3	1	3	-	1	-
Фергана	2	1	2	-	1	-
Андижан	2	1	1	-	1	-
Наманган	2	1	2	1	1	-
Самарканд, Покровский Собор	2	1	2	1		-
Самарканд, кладбище	2	1	2	1	1	-
Коканд	3	1	3	1	1	-
Ашхабад	4	1	4	1	3	-
Душанбе	2	1	2	1	1	1
Ленинабад	4	1	4	1	3	-

Результаты такого положения оказываются плачевными. Вот сравнительная таблица. В первой графе обозначен штат согласно штатному расписанию, утвержденному съездом благочинных в 1954 году. Во второй графе — штат на 1960 год. В третьей графе — штат на 1975 год.

Итак, на многоштатные приходы Ташкентской епархии приходилось согласно штатному расписанию 44 священника и 18 дьяконов или 62 штатных единицы. В 1975 году на тех же приходах служит 23 священника, 3 дьякона или 26 штатных единиц. Из 14 многоштатных приходов 8 приходов сделались одноштатными. Штаты сократились втрое. При этом верующих не убавилось, а может, и прибавилось. Сокращение штатов в первую очередь сказывается на качестве священнической деятельности, на внимании, которое может уделять священник требующим. Из протоколов благочинных видно, о чем еще беспокоилось Епархиальное управление:

1. Правильное хранение в храмах Антиминса, Престола и Его одежд, Св. Миро, Св. Даров, сосудов, книг.

2. Порядок регистрационных документов общины и исполоргана, протоколы собраний "двадцаток", решений исполоргана.

3. Правильное совершение Таинств: Евхаристии, Крещения и другого.

Теперь следить за этим некому. В некоторых приходах давно нет протоколов избрания исполоргана, старосты, ревкомиссии. Нет и самих этих органов. Приходы управляются единолично где старостой, где бухгалтером, где священником — кто сумеет договориться с уполномоченным. Все пущено на самотек. А между прочим, закон нигде не запрещает архиерею не только интересоваться всем этим, но и давать указания. Если община этого хочет. Архиереи избегают упрека в инициативности, во "вмешательстве не в свою компетенцию". Установилось молчаливое соглашение, что этими вопросами занимаются уполномоченный и горсовет. Пустили козла в капусту.. А епископ? Епископы перестали "вмешиваться" в приходскую жизнь. Они не несут никаких функций управления приходами. "Двадцатка" от архиерея независима и ему не подотчетна. Контроль за ее составом архиерею не предоставлен. Испол орган независим от архиерея и ему не подотчетен. Архиерей не утверждает вновь избранный состав исполоргана и не имеет права делать отводы из его состава лицам, несоответствующим по своим моральным (аморальным) и религиозным (антирелигиозным) поведению и взглядам. В административно–хозяйственную жизнь прихода епископ не вмешивается ни юридически, ни практически.

"Приходская община имеет самостоятельный характер в управлении хозяйством и финансами"[230]. Итак, архиерей не имеет никакой власти над общиной. Община от него независима. Он ею не управляет. Первое слагаемое архиерейской власти равно второму слагаемому.