Syntheism - Creating God in the Internet Age

Параллельно с этим избегание боли и страданий стало главной навязчивой идеей позднего капитализма. Это избегание превратилось в широко распространенную социальную игру. В результате мы получаем беспокойного и глубоко невежественного гражданина, который стремится к немедленному вознаграждению, избегая всего, что требует хоть немного терпения и отсрочки вознаграждения. Постмодернистская популярная культура пронизана этой стратегией, направленной на то, чтобы всегда и во всем идти кратчайшим путем к той или иной цели. Ничто не может требовать ничего, плохие новости должны замалчиваться и подавляться, сложные истины должны скрываться, ведь если ситуация действительно требует чего-то от потребителя, может, конечно, повернуть в дверях и просто пойти к более вкрадчивому конкуренту. Однако эта стратегия требует, чтобы природа находилась в постоянном состоянии равновесия без антагонизмов. Но такое равновесное состояние природы - это миф. Поэтому синтетическая экология начинается с понимания того, что все сущее, включая природу, - это процесс и постоянное движение, как выразился философ-синтетик Альфред Норт Уайтхед. Стабильность - это в лучшем случае скобка, в худшем - и скорее всего - чистое заблуждение. Солидарность через органическое единство противопоставляется механическому инструментарию.

Важным компонентом всех рассуждений о сознании является понятие интеллекта. Интеллект, однако, возникает не как лишний актив для развлечения владельца, а как необходимый инструмент выживания в системе, которая иначе не выжила бы, в то время как интеллект привлекателен сам по себе и приводит к преимуществам в деторождении. Как и все остальное, что развивается дарвиновским путем, интеллект развивается и как обусловленная мутациями реакция на суровые обстоятельства, и как человеческий эквивалент хвостовых перьев павлина (мудрость, талант и юмор привлекают потенциальных партнеров: см. "Машины тела"). Это означает, например, что идея Бога как разумного существа абсурдна. Всемогущее существо, которому не нужно рисковать, натыкаясь на какие-либо препятствия, достойные упоминания, в своем стремлении добиться своего - а это, как мы знаем, относится как к авраамическим богам-отцам, так и к проектируемым божествам синтетизма, - таким образом, не нуждается в интеллекте. Всемогущества вполне достаточно; оно покрывает большинство вещей.

При ближайшем рассмотрении интеллект оказывается симптомом ограниченности или слабости, последним оружием против другой, более мощной силы (и часто такой, которая блаженно лишена интеллекта). Или доведем дело до крайности: если бы Богу для создания мира требовался разумный замысел - то есть чертеж, отмеченный интеллектом, которому должны следовать Бог и ангелы небесные, подобно тому как строители следуют указаниям, полученным от, как они надеются, разумного архитектора, - Бог вместо этого стал бы выражением недостатка силы и, прежде всего, показал бы полное отсутствие всемогущества. Поэтому всемогущая Вселенная не является разумной в подлинном смысле этого слова, поскольку она возникает спонтанно. Таким образом, интеллект - это человеческая черта, проистекающая из нашей сложной ограниченности и навязанной беспомощности, а уж никак не божественное свойство.

Поскольку синтетизм по своей сути реляционистский, из этого следует, что синтетическая этика также должна быть реляционистской. Начнем с того, что этика - это всегда вопрос приоритетов. Ничто само по себе не обладает какой-либо объективной ценностью. В более широком объективном смысле все бессмысленно, поскольку не существует внешнего бога, который заботился бы о том, чтобы придать чему-либо ценность, сохраняющуюся независимо от преобладающих условий. В системе ценностей нуждается только то существо, чье существование характеризуется постоянными дефицитами и ограничениями и вытекающими отсюда необходимыми приоритетами. Состояние полного изобилия - такое, как Вселенная сама по себе, - однако, вообще не нуждается в ценностях. Все споры о том, что человек ценит в виде вещей и действий, следовательно, вращаются вокруг отношений этих вещей и действий к нему самому как существу, подавленному дефицитом и ограничениями, и их значимости для него.