Т-64. Основной боевой танк

Я думаю, что при хорошем экипаже "шестьдесятчетверка", стоящая в засаде с дистанции 1000-1500 метров не оставит трем-четырем танкам противника даже шансов на ответный огонь. Был у нас интересный случай. На совместных учениях наш взвод был замаскирован и стоял в засаде. На нас двигались 4 цели (фанерные макеты танков, которые тащили тросами). Последовала команда "огонь". Проверяющий на вышке несколько отвлекся, затем поднес к глазам бинокль, но опоздал – все 4 мишени были разбиты практически вдребезги – каждая получила 2 отведенных для ее поражения штатных снаряда, а две БМП, стоящие за танками, вообще не успели выстрелить.

Насчет броневой защиты говорить сложно, хотя нам говорили, что она лучше, чем у Т72. У нас уже были контейнеры под динамическую броню (перед учениями ее снимали), а на лобовой броне вдобавок был приварен еще броневой лист толщиной где-то около 50 миллиметров (судя по упоминавшимся ранее стабилизатору и прицелу, Сергей служил на Т64АВ выпуска не ранее 1974 г. Во время капитального ремонта на лобовую броню был приварен 40-мм лист и бонки для крепления контейнеров ДЗ – прим. авторов).

Сейчас много говорят о будущем танков. Некоторые вообще говорят об их ненужности: читал я вроде у Мухина, что это игрушка дорогая и бесполезная. Я думаю, он не прав, и опыт последних конфликтов это показывает куда как наглядно.

Т-64 – взгляд со стороны вероятного противника Взгляд со стороны противника всегда интересен, хотя и субъективен. Реальную оценку боевой технике может дать только общевойсковой бой двух одинаково подготовленных к нему противоборствующих сторон, со всеми его непредсказуемыми последствиями. Локальные военные конфликты с применением мало обученными войсками современной боевой техники или столкновения, подобные войне в Персидском заливе, больше напоминающее групповое изнасилование несовершеннолетнего подростка не в счёт.

Изучив различные материалы и отказавшись от любительских популярных изданий в стиле С. Залоги, мы решили привести лишь одну небольшую выдержку из журнала ARMOR за март-апрель 1990 года. Капитан James M.Warford в своей статье “Стратегический сюрприз”как нельзя более лаконично и грамотно сделал выводы о значении принятия на вооружение Советской армии танков Т-64: “Сегодня мы можем предположить, какой удар мог бы нанести Т-64 войскам НАТО.

Как только танк стал известен на Западе, то вызвал крах программ развития противотанкового вооружения. Так не могло продолжаться более нескольких лет и Т-64 изменил облик с оснащением реактивной броней в 1984 году (год оснащения танков динамической защитой приведён авторами согласно оригиналу). Экипажи танков НАТО имели бы дело с новым образцом секретного оружия, так как Т-64 стал сюрпризом подобно танку Т-34/76 во второй Мировой войне. Танкисты НАТО вели бы бой против него на худших танках с мрачным результатом. Случай с Т-34/76 это не только создание нового танка для советской армии, но и создание принципиально нового танка. Второй раз это произошло с танком Т-64.

Танк Т-64 бросил вызов танкам НАТО 60-х – 70-х годов и мог задавать тон на поле боя. Благодаря появлению Т-64 возрос потенциал советской армии. Этот танк влияет на него и сегодня…

Создание сейчас танка FST-2 (FST-2 – перспективный советский танк. Имеются ввиду танки Т-80У и Т-80УД) не стало сюрпризом для противников советской армии, а представляется как создание более совершенного танка. Мы должны учитывать эту неприятную вещь заранее, чем противная сторона поднимет свой потенциал. Если мы допустим сюрприз опять, как его имела Германия с Т-34/ 76, и как НАТО с Т-64, то советы получат преимущество, что недопустимо…

Как и Т-64, FST-2 может быть танком, который будет применяться в следующей войне”.