Тайна личности Ленина. Спаситель народа или разрушитель империи?

Интересно, что одним из участников следственного эксперимента стал Яков Юровский. Тот самый организатор расстрела царской семьи. В этот раз он выступил в качестве фотографа. Именно его снимки фигурируют в следственном деле Каплан. Вопреки утверждениям странных людей, оно сохранилось. Интересующимся могу даже номер назвать – Н-200. Один том. 124 листа. Это даже не следственное дело в нашем сегодняшнем представлении. Скорее – материалы дознания. И действительно, вопросов по прочтении возникает немало. Нет ни единой ссылки на статьи Уголовного кодекса, Каплан не ознакомили с правами в рамках социалистической законности, отсутствуют даже заключения экспертов.

Уже вижу радостные ухмылки либералов: вот, сами же признаетесь в том, что это чистейшая «лепуха»! Нарушили все возможные правила, лишь бы побыстрее несчастную слепую женщину к стенке поставить. Но те, кто рассуждает подобным образом, в очередной раз расписываются в своем полном незнании реалий 1918 года. К сожалению, к тем событиям невозможно подходить со стандартами XXI века. Не существовало тогда привычного нам законодательства. Многие удивятся, но большевики в то время еще частично использовали царское законодательство. Конечно, в основном ориентировались на революционное правосознание, но факт остается фактом.

Не функционировали тогда в стране победившего пролетариата полноценные суды. Именно поэтому и отсутствуют в деле Фанни Каплан обвинительное заключение, приговор о казни и постановление о прекращении уголовного дела. Об адвокатах даже и упоминать как-то неприлично. Революционная эпоха, нравится вам это или нет. А между тем следствие было проведено весьма дотошно. Была установлена личность преступницы, проработаны ее связи. Собранная доказательная база никаких сомнений не вызывает. Единственный на тот момент спорный вопрос: действовала Каплан одна или в составе подпольной террористической группы? Дело в том, что, согласно показаниям свидетелей, в момент, когда Ленин подходил к автомобилю, его задержали под видом разговоров несколько женщин. То есть был устроен классический затор публики.

Версию с женщинами тщательно проверили. Они не являлись соучастницами покушения, но Каплан действительно помогали. Этот самый затор публики исполнил опытный подпольщик Новиков. Он, преградив дорогу выходившим из цеха участникам митинга, создал все условия для удачной стрельбы. Все эти данные были доложены руководству страны. И только на их основании Свердлов и принял решение о прекращении дела и казни Каплан. Да, подлинная история покушения на Ленина на поверку оказывается не такой красивой и ласкающей взор, как версия о гипотетическом участии в этом деле Якова Михайловича.

Осталось разобраться с сущим пустяком: а насколько тяжело был ранен тогда лидер большевиков? А то послушаешь отдельных интеллектуалов, и выяснится, что отделался он тогда если не легким испугом, то уж точно незначительной царапиной. Договорились даже до того, что главным ущербом здоровью оказалась сломанная во время имитации покушения рука. Я вовсе не шучу. Эта версия, запущенная еще в середине 1990-х годов, периодически всплывает и сегодня.

Опровергнуть эту ахинею необычайно легко. Существуют заключения консилиумов известных московских и иностранных докторов. Посмотрим, например, на официальный бюллетень № 1. Выпущен он в 23.00 30 августа 1918 года. Врач, проводивший обследование, фиксирует: «Одна пуля раздробила плечевую кость, произведя перелом кости. Другая пуля вошла сзади со стороны лопатки, пробила легкое. Особенно опасно было второе ранение. Пуля прошла мимо самых жизненных центров: шейной артерии, шейной вены, нервов, поддерживающих деятельность сердца. Ранение одного из этих органов грозило неминуемой смертью, и каким-то чудом – случаем – пуля не задела их».

И вот, наконец, крещендо всей истории. Вы, наверное, помните, как разнились показания свидетелей по времени. Прежде всего вспоминают шофера Гиля, который утверждал, что покушение было в 11 часов вечера. Но если в этот момент уже был выпущен бюллетень о здоровье Ленина, то стреляли в лидера большевиков явно сильно раньше. Скорее всего, следователь впопыхах ошибся, записывая слова свидетеля. Сам же Гиль потом давал иные показания, но не один из либеральных мыслителей на них никогда не ссылается. Подозреваю, что никто даже не догадывается об их существовании.