Тайна неизвестных летающих объектов

В воскресенье 18 августа 1968 г. в лесах в окрестности города появились многочисленные отдыхающие, проводящие свой уик-энд. Эмиль Барнеа, 45-летний бывший офицер, переучившийся на техника, вышел из дома пораньше со своей 34-летней подругой Замфирой Матеа. В обществе нескольких друзей они совершали прогулку по лесу у Бакиу, на северо-западе от Клужа. Около полудня они начали готовить в просеке свой пикник. Эмиль Барнеа побежал в лес, чтобы принести хвороста для костра. Едва он углубился на десяток метров в рощу, как его приятельница взволнованно позвала его обратно и показала на какое-то место на небе. Барнеа не поверил собственным глазам, когда увидел, как прямо над деревьями лесной просеки летит мощный металлический диск, сверкающий в солнечных лучах. Он восторженно воззрился на чужеродное явление. Однако секунд через 10 он одумался и схватился за фотоаппарат, который наготове лежал на расстеленной скатерти для пикника. В большой спешке он установил диафрагму, выдержку и щелкнул. При втором снимке ему удалась лучше поймать медленно летящий объект в центр кадра.

Тем временем тело изменило направление полета и сияло в более ярком свете. В тот же момент НЛО взмыло вверх и быстро исчезло за горизонтом. Но за миг до этого Барнеа сумел сделать 3 и 4-й снимки.

Было 13.23. За все это время нельзя было уловить ни малейшего дуновения и, кроме птичьего щебетания, стояла абсолютная тишина. Когда явление исчезло, кампания продолжала приготовления к обеду.

На втором снимке из Клужа затемненный край объекта смотрит вверх. Как кажется, это находится в противоречии с распределением тени на остальном пейзаже. Предположение, будто речь идет о снимке модели, которая на фото 2 в сравнении с фото 1 повернута на 180° и переснята на фото с прежним пейзажем, неосновательно. Тщательный фотоанализ во французской лаборатории установил заметные различия обоих фотографий.

По словам фотографа, при втором снимке объект был ярко освещен, а потом круто улетел вверх. Два доцента из университета с факультета изящных искусств в Клуже после сравнительного изучения моделей подтверждали, что НЛО на снимке 2 действительно имеет собственное излучение.

Третья фотография Эмиля сделана, когда объект на высокой скорости взмыл в небо. При этом аппарат, очевидно, уже находился на достаточно большом расстоянии, потому что, вероятно, из-за атмосферного рассеяния левая освещенная часть края пропадает. Этот эффект особенно заметен при увеличении.

Асимметричные изображения такого рода, проанализированные уже на примере фотографий Трента, является существенным аргументом в пользу истинности фотоснимков. На последней и 4-й фотографии, которая здесь не приводится, НЛО виден лишь как слабая точка.

Поскольку в своих мыслях они были заняты совсем другим, впечатления от этого приключения постепенно забылись. Даже фотограф не придал происшествию слишком большое значение. Когда пленка была целиком использована, он отдал ее проявить и в конце августа получил первые снимки. Из страха показаться смешным он остерегался широко показывать свои фотографии с НЛО. Единственным доверенным лицом, которое он знал и которое разбиралось в вопросах НЛО, был дипломированный инженер Флорин Георгица. Когда он получил фото и негативы, он тотчас побежал к нескольким фотоэкспертам в Клуж, чтобы подтвердить истинность фото и подвергнуть его проверке. Никто не мог обнаружить каких-либо махинаций или фальшивки, хотя были применены самые современные тесты. Наконец, Георгица с согласия Эмиля передал фото в прессу. Впервые их опубликовала дневная газета «Скынтейя» 18 сентября 1968 года. На другой день появились подробные сообщения во всех бухарестских газетах, а также в двух ежедневных газетах Клужа. "Информатика Букурешти" опубликовала даже результаты различных психологических тестов, которым подвергся очевидец. Вечером того же дня по национальному телевидению показали первые увеличения с фотоснимков НЛО, а через день после этого передали интервью с двумя главными очевидцами. Директор местной обсерватории утверждал, что в случае с объектом очень возможен простой метеозонд. При этом он не видел оригинальных снимков.

Георгица в серии газетных сообщений указал, что это скоропалительное высказывание не имеет никакой документальной основы. Кроме того, фотографии имеют большое сходство с фотографиями Рекса Хефлина над Санта-Аной 3 августа 1965 г. Очевидно, здесь речь шла о таком же объекте.