Тайна трагедии 22 июня 1941 года

В плане вышеизложенного, мне бы хотелось затронуть очень важный вопрос, связанный с тем, что даже сейчас через 60 лет после проклятого ХХ-го съезда, многие историки и политические эксперты позволяют себе высказывать удивительно несуразные вещи: «…мы имеем право спокойно говорить обо всех преступлениях и политических ошибках руководства в период сталинской эпохи, так как ХХ-й съезд КПСС дал честную и принципиальную оценку всему негативному, что имело место быть в те годы, когда страной руководил Сталин».

Необходимо отметить, никакой оценки, а тем более «честной и принципиальной», съезд не давал по той простой причине, что после насквозь лживого и подлого доклада Хрущева, где правда даже частично не присутствовала, съезд был немедленно закрыт, т. е. обсуждения доклада не было, и решения или резолюции по докладу принято не было. Не случайно, советские люди этот доклад впервые прочитали через 32 года, т. е. в 1988 году. Хрущев очень боялся широкой огласки своей вредительской деятельности против советского государства.

Если бы этот доклад был опубликован в сборнике материалов ХХ-го съезда, то в обществе был бы предмет для обсуждения и критики именно позиции той внутрипартийной мафии, публичным выразителем интересов которой стал сам Хрущев. Если же стенограммы выступлений не опубликованы, то в обществе могут быть только сплетни о том, что на съезде произошло нечто, а содержание этого «нечто» каждый может излагать только в соответствии со своей осведомленностью, пониманием и умением разграничивать правду и вымыслы.

Имеет смысл остановиться на одном из самых лживых и глупейших пассажей в докладе Хрущева, когда он неожиданно для всех делегатов высказал «сакраментальную» для себя мысль о том, что «без Сталина и войны бы не было». Конечно, подобное без смеха воспринимать невозможно.

Высказав это, Хрущев проболтался о том, что заговор имел место и был подавлен в конце 1930-х гг. и что заговор был многоходовый и многоплановый. Когда троцкизм в СССР к середине 1930-х утратил авторитет в обществе, то для ликвидации большевизма в СССР во главе со Сталиным, хозяевам троцкизма потребовалась внешняя сила — ею стала Германия, а внутренний саботаж и вредительство затаившихся организованных троцкистов, прочих противников большевизма и идейно-психологически нестойких и аполитичных людей, должен был ослабить сталинский режим изнутри и отвлечь ресурсы общества от задач строительства социализма и коммунизма на решение задач защиты этого строительства. Агрессия извне и внутренний саботаж, и вредительство должны были привести по мнению заправил троцкизма к созданию революционной ситуации и падению большевистского режима.

То, что Хрущев назвал на ХХ съезде словосочетанием «культ личности», и что дало мощный импульс антисталинским нападкам на непогрешимого вождя в течение всей второй половины ХХ-го столетия, настоятельно требует осмысления и расшифровки, так как именно в него, в этот термин была заложена громадной разрушительной силы мина, уже взорвавшая более двадцати пяти лет назад любимое детище И. В. Сталина— Советский Союз.

Американский ученый-антисталинист Роберт Такер в работе «Сталин как революционер» весьма убедительно утверждает, что «…личность Сталина является решающим фактором в понимании хода советской истории в сталинскую эпоху вплоть до 1953 года — года его смерти. Когда он умер, внешние составляющие еще весьма длительное время сохранялась, но личность Сталина отсутствовала. Она перестала быть действующим фактором, чем очень искусно воспользовались Никита Хрущев и его команда. Но итог их деятельности однозначен — полная дискредитация социализма. /98/.