Тайна вечной жизни

Работы Платона содержат декорации, созданные из весьма неопределенных слухов. Кроме того, декорации эти очень слабые. Но, как и в приключенческом фильме про войну, именно декорации, а не главная линия повествования ближе к истине. Сняты десятки фильмов про Цезаря и Клеопатру, но ни в одном нет исторической правды – в них есть только то, что по мнению сценаристов могло принести коммерческий успех.

Работа Платона начинается с коммунистической пропаганды чуть ли не маоистского толка, и это, а не Атлантида, является главной темой работы. Причем пропаганды даже не в стиле Сталина, а в духе Полпота или даже еще жестче. Вторая идейная линия — это приверженность принципам корпоративного государства, в перспективе тяготеющего к кастовой системе, подобной современной индийской и являющейся причиной экономической отсталости и биологического вырождения.

Существование государства в Греции в 9 тысячелетии до н.э. — полный вымысел. Никакого государства, никаких Афин и никакой цивилизации в это время не было. Во всяком случае, в Греции.

Система поиска истины строится следующим образом: все главное в первоисточнике отбрасывается, все второстепенное рассматривается. В тексте есть фразы, достойные внимания. Например, сообщение о том, что «древность египетских городских установлений определяется по записям в восемь тысячелетий». Такая большая цифра — это слишком много для лжи.

Первый рассматриваемый аспект проблемы поиска — географический; непосредственно указана территория за Гибралтарским проливом, о чем говорит характеристика «море настоящее — море, являющееся заливом (Средиземное)». Об этом же положении говорит и география военных действий. Атлантиду часто ищут в Средиземном море, а оппоненты такого подхода заявляют, что это не Атлантида Платона. Искать Атлантиду в средиземном море не имеет смысла вне принципа, является ли эта Атлантида Атлантидой Платона или чем–то иным. Так что никаких извержений вулканов (Санторин) и островов в Средиземноморье под описание не подходит. Только за Гибралтаром. Атлантида – это не Америка, поскольку в тексте сказано, что с ее островов можно было попасть на «противоположный материк», который идентифицируется как Америка однозначно.

Существет гипотеза В.Кудрявцева, согласно которой в тексте Платона Атлантида ни разу не называется островом, а само слово «остров» появилось в результате многочисленных переводов. Но встречается слово «острова», что позволяет говорить как об архипелаге, так и об островной державе вообще. Кроме того, в тексте не говорится о царе Атлантиды, а сообщается о «царях Атлантиды».

Правители Атлантиды «…по эту сторону пролива … овладели Ливией вплоть до Египта и Европой…» до половины Италии. Претендентов на эту роль два: это так называемые «народы моря», угрожавшие Египту 1500 лет до н.э. и ранее описанная Атлантическая цивилизация. Народы моря 1500 года до н.э. не попадают под описание территориально во–первых, во–вторых, эта война была еще в памяти, благо лет после нее прошло относительно немного. К тому же именно Атлантическая цивилизация исчезла непостижимым для тогдашнего мировосприятия образом. И никто за дальностью расстояний не понял, как она исчезла.

Все описания Атлантиды, ее строя и архитектуры можно выкинуть — Атлантическая цивилизация строила каменные сооружения только в своем центре – в Южной Испании и на островах. Все ее практические сооружения, равно и техника, были деревянными. Но если не пытаться трактовать текст дословно, а пойти путем ассоциативных связей, можно заметить, что у Платона говорится о круглой, состоящей из трех кругов столице атлантов. Но из трех кругов состоит только одно заметное сооружение в мире – это Стоунхендж. И как в «столице атлантов» каждый круг был обнесен стеной из индивидуального металла, так и круги Стоунхенджа построены из разных типов каменй.

Описано также погружение территории и указана дата — 9500 год до н.э. В это время действительно огромные территории были затоплены, и в данном случае Атлантида предстает как Атлантическое побережье. В те времена государства рассматривались как изначально преемственные, и в том, что одним словом названо две разных во времени частично совпадающие территории, нет ничего удивительного. Кроме того, даже многие современные историки находятся в плену у идеи преемственности, как египтологи, не различающие нации Древнего Египта.