Читаем Тайна жизни: Как Розалинд Франклин, Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик открыли структуру ДНК полностью

Франклин заметила ошибки в модели Полинга три недели назад, когда Уотсон показал ей препринт. На листке с ее соображениями по поводу письма Полинга в Nature отмечена ошибка, исправление которой вело к двухцепочечной спирали. И острым почерком записано: «Неясно, как структура, настолько пустая в своих внешних областях, давала бы наружный диаметр, соответствующий рентгенограмме». Из разговора с Уотсоном она знала, что Полинг использовал старые данные – нечеткие снимки, которые Уильям Астбери сделал в 1938 г. и обсуждал в статье, опубликованной в 1947 г. Было понятно, что, поскольку Астбери не выделил две разные формы ДНК – «сухую» (А) и «влажную» (В), его рентгенограммы отражают свойства их смеси и что это сказалось на расчетах Полинга. В стремлении к истине, которому Розалинд служила зачастую ценой хороших отношений с коллегами, она в тот же день написала Полингу, что в его модели неправильно расположены фосфатные группы. Ее не смущало, что она, молодая женщина без прочного положения в научной среде, возражает величайшему химику мира. Располагая надежными экспериментальными данными, Франклин имела все основания пускаться с ним в объяснения как профессионал с профессионалом{1113}. Однако нельзя было без прямого одобрения начальства, то есть Джона Рэндалла, посылать Полингу неопубликованные рукописи, впоследствии ставшие ее самыми важными публикациями о ДНК. Две предназначались для журнала Acta Crystallographica: в первой доказывалось существование ДНК в двух формах, «сухой», или кристаллической (А), и «влажной» паракристаллической (В), во второй подробно описывался метод преобразования одной формы в другую в эксперименте. Третья статья резюмировала работу Франклин с формами А и В; ее потом опубликовали в том же номере Nature, что и знаменитую статью Уотсона и Крика, а также работу Уилкинса{1114}. Полинг прислал вежливый ответ, в котором выразил уверенность в истинности своей модели и надежду встретиться с Франклин при очередном приезде в Англию. Следующее его письмо было адресовано сыну Питеру и сообщало о трех статьях Франклин{1115}.



Описывая неделю с 20 по 28 февраля в книге «Двойная спираль», Уотсон изложил ход событий так, как будто он осознал значение соединения азотистых оснований в пары буквально в двадцать четыре часа. В его версии вскоре после разъяснений Донохью о кето-конфигурации оснований в лабораторию пришел Крик и разбил предложенную Уотсоном структуру по принципу «подобное к подобному» с кристаллографической точки зрения, показав, что она не соответствует рентгенограммам Розалинд Франклин, которые свидетельствуют о периодичности вдоль длинной оси 34 Å. Согласно модели Уотсона, спираль должна делать полный оборот через 68 Å с углом спирального вращения всего в 18о, что физически невозможно. Кроме того, она никак не объясняла правила Чаргаффа. Уотсону пришлось признать, что структура, казавшаяся прекрасной лишь несколько часов назад, не годится.

По воспоминаниям Крика, только через неделю, в пятницу, 27 февраля, Уотсон окончательно отказался от модели «подобное к подобному». В тот день, пока Крик занимался бумагами за своим столом, Уотсон с Донохью что-то чертили мелом на доске. Неожиданно их одновременно озарило понимание того, что соотношения «аденин: тимин» и «гуанин: цитозин» как 1:1 можно объяснить определенным их соединением в пары. «Это, казалось, слишком хорошо, чтобы быть правдой, – рассказывал Крик. – Мы все трое решили, что нужно поместить основания рядом и установить водородные связи, и на следующий же день Джим пришел и сделал это»{1116}.

Впоследствии Уотсон заявлял, что тогда не вслушивался в слова{1117} и, кроме того, дулся на Донохью за развенчание его теории «подобное к подобному». Ему не хотелось заниматься подсказанными Донохью кето-формами из опасения снова упереться в несоответствие расположения водородных связей данным рентгеновской кристаллографии. Оставалось надеяться, что в голову придет идея получше.

Изготовление деталей для модели опять задерживалось на несколько дней. Без этих железок трудно было разобраться с водородными связями между пуриновыми и пиримидиновыми основаниями. За неимением лучшего Уотсон стал вырезать изображения азотистых оснований из картона{1118}.

Когда он покончил с этим «оригами», уже смеркалось. В воздухе разливалось пение на вечерней церковной службе, напомнив Уотсону, что он уговорился с Поп Приор и ее девушками сегодня вечером сходить в театр на комедию «Соперники» Ричарда Шеридана, персонаж которой по имени миссис Малапроп отличался употреблением неподходящих, но похоже звучащих слов вместо нужных, что выходило смешно{1119}.



Перейти на страницу:

Похожие книги

Происхождение мозга
Происхождение мозга

Описаны принципы строения и физиологии мозга животных. На основе морфофункционального анализа реконструированы основные этапы эволюции нервной системы. Сформулированы причины, механизмы и условия появления нервных клеток, простых нервных сетей и нервных систем беспозвоночных. Представлена эволюционная теория переходных сред как основа для разработки нейробиологических моделей происхождения хордовых, первичноводных позвоночных, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих. Изложены причины возникновения нервных систем различных архетипов и их роль в определении стратегий поведения животных. Приведены примеры использования нейробиологических законов для реконструкции путей эволюции позвоночных и беспозвоночных животных, а также основные принципы адаптивной эволюции нервной системы и поведения.Монография предназначена для зоологов, психологов, студентов биологических специальностей и всех, кто интересуется проблемами эволюции нервной системы и поведения животных.

Сергей Вячеславович Савельев , Сергей Савельев

Биология, биофизика, биохимия / Зоология / Биология / Образование и наука
Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?
Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?

В течение большей части прошедшего столетия наука была чрезмерно осторожна и скептична в отношении интеллекта животных. Исследователи поведения животных либо не задумывались об их интеллекте, либо отвергали само это понятие. Большинство обходило эту тему стороной. Но времена меняются. Не проходит и недели, как появляются новые сообщения о сложности познавательных процессов у животных, часто сопровождающиеся видеоматериалами в Интернете в качестве подтверждения.Какие способы коммуникации практикуют животные и есть ли у них подобие речи? Могут ли животные узнавать себя в зеркале? Свойственны ли животным дружба и душевная привязанность? Ведут ли они войны и мирные переговоры? В книге читатели узнают ответы на эти вопросы, а также, например, что крысы могут сожалеть о принятых ими решениях, воро́ны изготавливают инструменты, осьминоги узнают человеческие лица, а специальные нейроны позволяют обезьянам учиться на ошибках друг друга. Ученые открыто говорят о культуре животных, их способности к сопереживанию и дружбе. Запретных тем больше не существует, в том числе и в области разума, который раньше считался исключительной принадлежностью человека.Автор рассказывает об истории этологии, о жестоких спорах с бихевиористами, а главное — об огромной экспериментальной работе и наблюдениях за естественным поведением животных. Анализируя пути становления мыслительных процессов в ходе эволюционной истории различных видов, Франс де Вааль убедительно показывает, что человек в этом ряду — лишь одно из многих мыслящих существ.* * *Эта книга издана в рамках программы «Книжные проекты Дмитрия Зимина» и продолжает серию «Библиотека фонда «Династия». Дмитрий Борисович Зимин — основатель компании «Вымпелком» (Beeline), фонда некоммерческих программ «Династия» и фонда «Московское время».Программа «Книжные проекты Дмитрия Зимина» объединяет три проекта, хорошо знакомые читательской аудитории: издание научно-популярных переводных книг «Библиотека фонда «Династия», издательское направление фонда «Московское время» и премию в области русскоязычной научно-популярной литературы «Просветитель».

Франс де Вааль

Биология, биофизика, биохимия / Педагогика / Образование и наука