Тайна звуковых шифров архаичного интернета

Может, не так завуалировано, как у голландцев, но вполне

в стиле русской широты и обстоятельно. Развевающееся во

162

здравие родной колыбели неугасаемое пламя воли, действи-

тельно, очень весомо и гордо. А что выразишь голландским

флюгером – бюргерскую мошну, да и только. Но у каждого

свои вкусы и мода, поэтому у них получился флюгер, а у нас

пламя. Такое же неугасимое пламя воли развевается и в ана-

логичном термине «стяг». Только в этом случае эта воля при-

вязана к генетической нити и имеет некоторую метафизиче-

скую замысловатость.

-------- Стяг. – С + тя + яг + с + г. = Моей + нити + гореть + души + воля.

Возникший на заре становления кодифицированной пись-

менности древних аборигенов Северного Кавказа и реки

«Танаис», термин «хоругвь», как и слово «хорал», исходит от

базовой матрицы «харатья». Более поздняя мотивация это-

го термина, как принадлежность церковных шествий, имеет

интерпретацию мировоззренческого определения заложен-

ного менталитета, где испокон веков религиозное воззрение

питалось материнским чувством единобожия в прострации

временного бытия. Ибо само слово «Бог», как обозначение

«купол», во все времена един и несокрушим. А именоваться

он может, как и любое сотворение этого же Бога, медитируя

разные эпохальные знамения бытия. Хотя мы затрагивали

эту тему, но ввиду важности вопроса, с разрешения читателя

вернёмся к нему вновь. Исходная позиция этимологов, некий

древнеиндийский корень «Бхагас», действительно мотивиру-

ет смысл «податель счастья» или «владыка всех благ», но не

эпитет самого Бога. На основании этого этимологический

вывод, сделанный сравнивая абсолютно разные мировоз-

зренческие воззрения и менталитет, противоречит самому

выводу. Во-первых, потому, что на территории России не за-

мечены явные следы существования многобожия. Во-вторых,

само слово «православие», имеющее корни возникновения

в дохристианские времена, как и слово «Бог», совокупность

многих аспектов единой правовой системы взглядов, где

управление подчинено одному закону, закону правды. Она

может быть неполной или не до конца ошкуренной, но в ос-

нове всех принципиально важных процессов бытия правда, и

163

право этой правды играло решающую роль. Более того, обла-

дая самой подноготной матерщиной, русский язык не имеет

того колорита эротических сцен, как индийская религиозная

философия и язык. Возникновение слова «Бог», как главный

элемент единобожия, также логически противоречит религи-

озной философии многобожия, у которой исходная позиция,

естественная борьба добра со злом, обуславливается только

после состоятельности соприкосновения этих двух исходных

направлений, а не как элемент, сопутствующий движению

времени. Где выбор того или иного направления является

милостью того, кто сотворил одно во имя проявления мило-

сердия, а второе – во имя этого проявленного милосердия.

И тот, кто сознательно подсовывает такие необоснованные

заключения, удлиняет время резервации исторического

прошлого северной цивилизации. Слово «бхагас», удачно

обустроенный этимологией под слово «Бог», в силу своей ме-

тафизической начинки «человек жития – бах саг», является

атрибутом познавших все тонкости человеческого бытия. Ни

для индийского языка, а тем более для русского «Бог» в этом

термине нет никаких звуковых предпосылок, дающих начало

логическим определениям. Казалось бы, имея древнеиндий-

ского двойника своему богу, русский язык должен был моде-

лировать терминологию «богатый, богатырь, богара, богема»

на основе этого корня. Но не тут-то было, с обустройством

этого термина для других дочерних образований пришлось

искать подставки в разных звуковых шифрах. Тогда спраши-

вается, зачем такое заимствование языку, коль оно создаёт

сплошные казусы в этимологии. Если слово «богатый», как-то

этимология и приноровила к термину «Бог», то для русского

богатыря пришлось подгонять тюркские термины «батур» и

«батыр». Слово «Бог», как мы писали выше, в нахском язы-

ке мотивирует значение «купол» или «таз». От этого купола,

олицетворяющего само божество, нисходит колено (го) си-

рот (бо), как некое благо (ла) его сказания (ал). Этим благом,

в здравия Божьих сирот (ла – бо), является подкова земли (л)

от самого Бога.

164

Бог. = Бо + г + г + бо + го + го. – Сиротского + древа + воли + творенья +

колена + круг.

===

Купол. = К + у + по + оп + ол + л. – Духа + ауры + чудо + речи + сказанье +

подковы.

======

Наверное, имея такие звуковые решения, любой будет

не согласен с выводами языковедов, ведь под этимологией

должны существовать какие-то звуковые формулы языка.

Если слово «Бог», как некое древо и воля сотворённых сирот

«г, г, бо – древо, воля сирот», мотивирует податель этой Бо-

жьей воли, то это и есть та высшая инстанция, от которой ис-

ходят и сила, и богатство. А тюркские «батуры», имея своего

подателя, вольны называть их соразмерно со своим этниче-

ским менталитетом, что, в свою очередь, не запрещается и