Это становится очевидным для того, кто читал только что упомянутый последний перевод и толкование «Герметических Фрагментов» нашего друга Анны Кингсфорд, утрату которой мы оплакиваем. Переводчица очень талантливо и интуитивно уловила слабые места в искаженных и искалеченных писаниях, прошедших многие сектантские руки, как греков, так и христиан, и пыталась исправить их путем пояснений и примечаний. Она говорит:
Сотворение видимого мира «трудящимися богами» или Титанами, как посредниками Высочайшего Бога,[421]
является вполне герметической идеей, встречающейсяВыдержка из перевода:
Это Всемирное Существо, вмещающее в себе все сущее и являющееся всем сущим, приводит в движение душу и мир, все, что заключает в себе Природа. В многообразном единстве всемирной Жизни бесчисленные индивидуальности, отличающиеся своими различиями, тем не менее, объединены таким образом, что все сущее едино и все происходит из Единства.[422]
Еще из другого перевода:
Бог не есть Разум, но причина существования Разума, не Дух, но причина существования Духа; не Свет, но причина существования Света.[423]
Вышесказанное ясно указывает, что «Божественный Пэмандр», как бы ни был он искажен в некоторых местах христианскою «обработкою», все же, был написан философом, тогда как, так называемые, «Герметические Фрагменты» являются произведением сектантских язычников со склонностью к антропоморфическому Всевышнему Существу. Все же, оба труда являются отзвуком Эзотерической Философии и индусских
Сравните два воззвания, одно к герметическому «Всевышнему», другое к Всевышнему позднейших арийцев. Герметический Фрагмент, приводимый Суидасом, гласит:
Я заклинаю тебя. Небо, святой труд великого Бога; Я заклинаю тебя, Глас Отца, изначала изреченный, когда Вселенная была образована. Я заклинаю тебя Словом единым, Сыном Отца, поддерживающего все сущее. Будь милостив, будь милостив.[424]
Этому заклинанию предшествует следующее:
Итак, Идеальный Свет был прежде Идеального Света и Светоносный Разум от Разума существовал всегда и его
Это место опровергается тем же Трисмегистом, который как бы говорит:
Говорить о Боге невозможно. Ибо телесное не может выразить Бестелесное… То, что не имеет ни плоти, ни видимости, ни формы, ни материи, не может быть постигаемо чувством. Я понимаю, Татий, Я понимаю, что то, что невозможно определить – есть Бог.[425]
Противоречие между этими двумя местами очевидно: и это показывает,
Вот оно: Парашара, «Гермес» арийцев, учит Майтрейю, индусского Асклепия, и взывает к Вишну в его трех Ипостасях: