Тайная доктрина. Том II

В этом Фабер согласен с Байи, выказывающим себя более просвещенным и интуитивным, нежели те, кто принимает библейскую хронологию. Также последний не ошибается, говоря, что атланты были теми самыми титанами и великанами[599]. Фабер тем охотнее принимает мнение своего французского коллеги, ибо Байи упоминает Козьму Индикопловта, сохранившего древнее предание о Ное, – что тот «первоначально обитал остров Атлантиды». Не имеет большого значения, был ли этот остров «Посейдонисом», упомянутым в «Эзотерическом Буддизме», или Материком Атлантиды. Но таково предание, записанное христианином.

Ни один оккультист не подумает лишить Ноя его прерогативы, если он будет представлен, как атлант; ибо это лишь покажет, что израильтяне повторяли предание о Вайвасвата Ману, Ксисуфре и многих других и, что они лишь заменили имя, на что они имели такое же право, как и каждая иная народность или племя. Но если мы возражаем, то это против дословного принятия библейской хронологии, ибо она нелепа и не согласуется ни с геологическими данными, ни с разумом. Более того, если Ной был атлантом, то он был титаном, великаном, как доказывает это Фабер; а если он был великаном, то почему он не явлен таким в Книге Бытия?.[600]

Ошибка Байи была в том, что он отрицал потопление Атлантиды и называл атлантов просто северным и после-потопным народом, который, однако, говорит он, несомненно процветал до основания индусской, египетской и финикийской империй. В этом, если бы только он знал о существовании того, что мы согласились называть Лемурией, он, опять-таки, был бы прав. Ибо атланты должны рассматриваться как после-потопные по отношению к лемурийцам, и Лемурия не была потоплена, как Атлантида, но погрузилась в волны, вследствие землетрясений и подземных огней, как это произойдет когда-то с Великобританией и Европой. Именно, невежество наших ученых, которые не хотят признать ни предания о том, что уже несколько Материков погрузилось, ни периодического закона, действующего на протяжении всего Манвантарного Цикла, – и является главной причиной всей путаницы. Также Байи, опять-таки, прав, утверждая, что индусы, египтяне и финикийцы появились после атлантов, ибо последние принадлежали к Четвертой Расе, тогда как арийцы и их семитическая ветвь к Пятой. Платон, повторяя рассказ, переданный Солону жрецами Египта, намеренно смешивает – как поступил бы каждый посвященный – два Материка и приписывает небольшому острову, который погрузился последним, все события, относившиеся к двум огромным преисторическим и традиционным Материкам. Потому он описывает первую чету людей, от которой произошло все население острова, как сотворенную из Земли. Говоря это, он не имеет в виду ни Адама, ни Еву, так же как и не своих предков эллинов. Его изложение просто аллегорично и, говоря о «Земле», он имеет в виду Материю, ибо атланты были действительно первой чисто человеческой и земной Расой, – ибо те, которые предшествовали им, были более божественны и эфирообразны, нежели человекоподобны и плотны,

Тем не менее, Платон должен знать, как и каждый посвященный Адепт, историю Третьей Расы после ее Падения, хотя, как произнесший обет молчания и тайны, он никогда не выдавал своего знания в многословии. Все же, теперь, после ознакомления, хотя бы даже с приблизительной, хронологией восточных народов – целиком основанной и руководствующейся ранними вычислениями арийцев – может быть, легче будет понять те огромные периоды времени, которые должны были пройти со времени разделения полов, не говоря уже о Первой или даже Второй Расе. Так как то, что касается до этих Рас, должно остаться за пределами понимания умов, воспитанных на методах западного мышления, то мы считаем совершенно бесполезным говорить подробно о Первой и Второй и даже о Третьей Расе в ее ранней стадии[601]. И лишь начиная от времени, когда последняя достигла своего полного человеческого периода, можно приступить к изложению ее истории, не опасаясь того, что непосвященный читатель окажется в безнадежном недоумении.