Тайная доктрина. Том II

«Объяснение, даваемое нецивилизованным умом некоторому естественному феномену; это не есть аллегория или эзотерический символ, ибо изобрета тельность является напрасною затратою [!!], когда она пытается усмотреть в мифах остатки утонченной первоначальной науки – но лишь объяснение. Первобытные люди не имели такой глубокой науки, чтобы увековечить ее посредством аллегории [как может знать это г. Фиске?], также не были они такими жалкими педантами, чтобы говорить загадками, когда они могли достичь своей цели, пользуясь простым языком».[1853]

Мы осмеливаемся утверждать, что язык немногих Посвященных был гораздо более «ясный» и их Наука-Философия гораздо более понятной и удовлетворяющей как физические, так и духовные потребности человека, нежели даже терминология и система, выработанная учителем г-на Фиске – Гербертом Спенсером. Однако, посмотрим какое «объяснение» дает мифу сэр Чарльз Лайэлль? Несомненно, он, никоим образом, не поддерживает идею его «астрономического» происхождения, как это утверждается некоторыми писателями.

Оба эти толкователя находятся в полном расхождении между собою. Решение Лайэлля следующее: не веря в катастрофические смещения, из-за отсутствия (?) каких либо достоверных исторических данных по этому вопросу, так же как и в силу сильного предубеждения к однообразным понятиям геологических смещений[1854], он пытается отнести «предание» об Атлантиде к следующим источникам:

1) Дикие племена связывают катастрофы с мстительным Богом, который, как это предполагается, карает таким путем безнравственные расы.

2) Следовательно, логически, начало каждой расы является всегда добродетельным.

3) Первоначальным источником геологической основы этого предания была Азия – материк, подверженный сильнейшим землетрясениям. Преувеличенные рассказы, таким образом, передавались на протяжении веков.

4) Египет, сам находясь вне зоны землетрясений, тем не менее, основывал свое значительное геологическое знание на этих преданиях о катаклизмах.

Изобретательное «объяснение», как и все подобные ему! Но доказать нечто отрицательное является труднейшей задачей. Изучающие Эзотерическую Науку и кто знают каковы были, в действительности, истинные источники жрецов Египта, не нуждаются в столь вымышленных гипотезах. Кроме того, тогда как теоретик, обладающий воображением, всегда способен представить разумное решение проблем, которые в одной отрасли науки как бы требуют гипотезу периодических изменений, посредством катаклизм на поверхности нашей планеты, беспристрастный критик, не будучи специалистом, признает огромную трудность освободиться от накопленных очевидностей – именно, археологических, этнологических, геологических, традиционных, ботанических и даже биологических, – в пользу однажды существовавших и ныне потопленных материков. Когда каждая наука сражается за свой личный счет, тогда почти неизменно теряется из виду накопленная мощь доказательств.

В «Theosophist'e» мы писали: