В «Descent of Man»
встречается следующее место, показывающее, насколько близко Дарвин подходил к принятию этого древнего Учения:«С давнего времени известно, что в царстве позвоночных один пол несет рудименты различных добавочных частей, присущих системе размножения, которые в действительности принадлежат противоположному полу… Какой-то отдаленный прародитель всего Царства позвоночных, по-видимому, был гермафродитом или андрогинным[269]
. Но здесь мы встречаемся с одним затруднением. Среди класса млекопитающих самцы обладают зачатками органа матки с прилегающими проходами в vesiculae prostaticae; они имеют также зачатки сосцов, а некоторые самцы, среди сумчатых, носят следы двуутробного мешка. Другие аналогичные факты могут быть добавлены. Должны ли мы тогда предположить, что один из чрезвычайно древних млекопитающих оставался андрогинным после того, как приобрел главное отличие своего вида и, в силу этого уклонился от низших видов царства позвоночных? Это кажется весьма неправдоподобным[270], ибо мы должны обратиться к рыбам, самому низшему из всех видов, чтобы найти еще существующие андрогинные формы».[271]Дарвин, по-видимому, весьма не расположен принять гипотезу, которую так мощно подсказывают факты, именно гипотезу первоначального андрогинного вида, от которого произошли млекопитающие. Его объяснения следующие:
«То обстоятельство, что различные побочные органы, особые для каждого пола, находимы в зачаточном состоянии в противоположном поле, может быть объяснено тем, что подобные органы постепенно приобретались одним полом и затем передавались, в более или менее совершенном состоянии, другому».[272]
Он приводит в пример «шпоры, оперение и яркие краски, приобретенные для сражения или украшения самцами птиц», и которые только частично
унаследованы их потомством самок. Тем не менее, рассматриваемая проблема, совершенно очевидно, нуждается в более удовлетворительном объяснении, ввиду того, что эти факты являются гораздо более выдающимся и существенным признаком, нежели чисто поверхностные детали, с которыми они сравниваются Дарвином. Почему бы не признать честно доказательство в пользу гермафродитизма, который является характерной чертой древней фауны? Оккультизм предлагает решение, охватывающее эти факты самым понятным и простым способом. Эти реликвии первичного андрогинного вида должны быть по мещены в ту же категорию, как и шишкообразная железа и другие органы, одинаково таинственные, являющиеся молчаливыми свидетелями того, что касается до реальности функций, уже давно атрофировавшихся на протяжении животного и человеческого прогресса, но которые, однажды, играли значительную роль в общей экономике первобытной жизни.Оккультная Доктрина, во всяком случае, может быть сопоставлена, с большею выгодою для себя, с доктриной, наиболее свободомыслящих ученых, выдвинувших свои теории по поводу происхождения первичного человека.
Задолго до Дарвина, Нодэн, давший название Бластема тому, что дарвинисты называют протоплазмой, выдвинул теорию, наполовину оккультную и наполовину научно-материалистическую. Он произвел а-сексуального Адама из глины
, как это сказано в Библии, то есть, из Бластемы науки. Как объясняет Нодэн: