Читаем Тайная доктрина Третьего Рейха, или Во что верил Адольф Гитлер полностью

По устоявшемуся мнению, руны – древний германский алфавит. Большая Советская энциклопедия, считавшаяся основой незыблемых знаний, может вам подсказать, что рунические надписи оставили древние германцы, «забыв» указать, что имеются древние славянские руны (т. 22, с. 394; т. 30, с. 213). Современная интернет-энциклопедия дает уже такое определение: «Славянские руны (руница) – гипотетическая письменность, по мнению отдельных исследователей существовавшая у славян до их крещения и изобретения кириллицы и глаголицы. Иногда именуется письмом «черт и рез». Гипотеза о «славянских рунах» была популярна в XIX веке среди историков, позднее перекочевала в популярную литературу. В данный момент находит поддержку среди сторонников нетрадиционной славянской истории, хотя убедительных доказательств существования такой письменности до сих пор нет». Вдумайтесь, отчего это исконно русские ученые могли рассуждать на подобную тему в XVIII в. и популяризировать ее в XIX в. – во времена, как утверждали так называемые советские ученые, «безграмотной и забитой имперской России»? А когда у власти оказались большевики, эта тема враз была отправлена на задворки, высмеяна, а после и вовсе вымарана из истории? Да потому что «международный интернационал» не устраивало, чтобы порабощаемый народ узнавал о своей древности! Древность, как известно, взывает к чувству гордости, а не вызывает необходимую новым властителям рабскую покорность.

Но, что самое странное: чтобы найти ответ на вопрос, почему «славянские руны», или древнейшая протописьменность славян перестала интересовать ученых (пока к этой теме всерьез не обратились немецкие ученые из Третьего рейха в поиска прапредка-ария), вам придется натолкнуться и разрешить для себя все тот же пресловутый «еврейский вопрос». Здесь нет никакой авторской фобии или предвзятости.

К примеру, ведущими авторами, которым можно было по дозволению партии и правительства высказываться по таинственной теме древних рун, в советские времена были всего двое: Дирингер и Макаев, которые и вещали о рунах, естественно, как знаках немецкого алфавита. То ли по незнанию, то ли умышленно вычеркивая наработки всех русских ученых XVIII–XIX и начала XX века. При этом Давид Дирингер (1900–1975)  – венгерский еврей, названный «британским лингвистом и писателем»; этот специалист по древним письменностям, автор фундаментальных трудов по истории письма в конце жизни возглавлял созданный им в Израиле Музей алфавита (Тель-Авив). Мы упоминаем о нем только потому что в середине XX в. его книга «Алфавит» в СССР переиздавалась несколько раз, став, по сути, учебником. В своих исследованиях Дирингер опирался на труды датчанина Виммера. Профессор Людвиг Франц Адальберт Виммер (1839–1888) был в свое время крупнейшим исследователем германо-скандинавских палеоэпиграфических знаков и вошел в историю как один из отцов-основателей научной рунологии; его книга «Руническая письменность» (1887 г.) определила направление дальнейших исследований в этой области.

Второй упомянутый доверенный советский ученый – профессор Энвер Ахмедович Макаев (1916–2004)  – окончил немецкое отделение (1937), защитил докторскую диссертацию по теме «Вопросы сравнительно-исторической морфологии германских языков» (1964); работал в секторе германских языков Института языкознания АН СССР. Его «основные научные интересы были связаны с историей грамматического строя германских языков; участвовал в подготовке коллективной «Сравнительной грамматики германских языков», внес существенный вклад в изучение языка скандинавских рунических надписей». То есть, очевидно, что ведущие советские руноведы (если таковые и были) под началом Макаева не могли работать над темой славянских рун. Так чему удивляться, когда современная интернет-энциклопедия Википедия уверяет, что «гипотеза о «славянских рунах» в данный момент находит поддержку среди сторонников нетрадиционной славянской истории, хотя убедительных доказательств существования такой письменности до сих пор нет».

Возможно, автор вам снова кажется занудой, однако мы вовсе не отошли от главной темы повествования. И как наша планета кружит вокруг Солнца, так и мы с вами кружим вокруг извечного вопроса Веры, содержащего в себе таинство древних, скрываемых знаний.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука