Престиж полиции страдал не только от агентов-двойников, но также от разоблачений диссидентов. В глазах бывших коллег перебежчики являлись предателями, поведение которых объяснялось низменными мотивами. К сожалению, популярная работа Бориса Николаевского, опиравшегося на сведения Герасимова, закрепила у читателя предвзятое суждение о Лопухине, действовавшем якобы из чувства мести. Между тем безнравственный характер многих операций охранки ставил перед диссидентами дилемму: выполняя гражданский долг, они нарушали корпоративную солидарность; сохраняя верность тайной полиции, они становились соучастниками ее преступных деяний. Лопухин, как мы попытались показать в этой книге, сделал свой выбор в пользу морали и закона.
Если говорить об эффективности Департамента полиции в целом, то авторы не придерживаются двух крайних точек зрения о всемогуществе охранки или, наоборот, о ее полной никчемности. Безусловно, тайная полиция пережила ряд крупных провалов и скандальных разоблачений. Вместе с тем авторы считают, что большинство операций охранки были успешными. Охват агентурной сети, анализ разнообразной информации, точность и быстрота решений были удивительными. Тайная полиция уничтожила ряд террористических групп, дезорганизовала подпольные революционные партии, в том числе наиболее опасную — партию эсеров. Благодаря стараниям охранки деятельность революционных вождей протекала в основном в эмиграции, так как на территории империи средняя продолжительность жизни на свободе профессионального подпольщика составляла всего лишь несколько месяцев.
Однако охранка не могла сделать невозможное. Сохранение монархии зависело от правящих кругов, которые могли нейтрализовать первые симптомы недовольства умелой внутренней политикой, реформами и уступками. Поскольку компромисс не был достигнут, охранка, запрограммированная на ликвидацию оппозиции, продолжала действовать так до тех пор, пока революционная лихорадка не охватила все общество и не погубила самодержавную монархию.
Краткий библиографический список
Департамент полиции в 1892–1908 гг.: Из воспоминаний чиновника // Былое. 1917. Вып. 5–6 (27–28).
Г.В. Плеханов и «шпионские забавы» // Красный архив. 1924. Т. 5. С. 263–266.
Журнал междуведомственной комиссии по преобразованию полиции в империю: в 6 т. СПб., 1911.
Дегаевщина: Материалы и документы // Былое. 1906. Вып. 4.
Дело провокатора Малиновского: Материалы, документы, воспоминания современников. М., 1992. 285 с.
Доклады ген. — ад. А.Р. Дрентельна — Александру II (апрель — ноябрь 1879 г.) // Красный архив, 1930. Т. 3 (40).
Доклады ген. — лейт. Селивестрова и ген. — ад. Дрентельна — Александру II (август — декабрь 1878 г.) // Красный архив. 1931. Т. 6(49).
Донесения Евно Азефа // Былое. 1917. Вып. 1.
Донесения П.Н. Любимова — С.П. Белецкому, 25 сентября 1913 г. // Процесс Бейлиса в оценке Департамента полиции // Красный архив. 1931. Т. 1 (44).
За кулисами охранного отделения / сост. А.Б. (с дневником провокатора, письмами охранников, тайными инструкциями). Берлин, 1910.
Из воспоминаний М.Е. Бакая: О черных кабинетах в России // Былое. 1908. Вып. 7. С. 119–133.
Из воспоминаний М.Е. Бакая: Провокаторы и полиция // Былое. 1908. Вып. 8.
Из записок М.Е. Бакая: Азеф, Столыпин и провокация // Былое. 1909. Вып. 9–10.
Из записок Н.В. Клеточникова // Былое. 1908. Вып. 7.
Из обзора, составленного Департаментом полиции за 1882 год // Былое. 1906. Вып. 11.
Из отчета о перлюстрации Департамента полиции за 1908 г. // Красный архив. 1928. Т. 2(27); 1928. Т. 3(28).
Из отчета Третьего отделения за 1869 г. // Каторга и ссылка. 1924. Кн. 3 (10).
Инструкция начальникам охранных отделений по организации наружных наблюдений. СПб., 1908.
Костромское охранное отделение: Записка жандармского офицера. Кострома, 1917.