Это вторжение боевиков было непосредственной причиной развернувшихся в горных районах Дагестана боевых действий, а по большому счету к новой войне на Кавказе привела военно-политическая мистерия, поставленная на этой арене теми зарубежными и российскими силами, за которыми маячат призраки воротил большого нефтяного бизнеса. Государственные институты страны оказались вовлеченными в карусель борьбы вокруг большой нефтепродуктовой трубы, проходящей по Северному Кавказу, а пострадали в результате этой военной разборки в первую очередь простые люди. В конце концов, не транснациональные корпорации, межрегиональные консорциумы или нефтяные картели несут ответственность за то, чтобы права человека остались неприкосновенными (хотя они — тоже), а государство, которое этими гражданами создается и содержится с целью собственного обслуживания.
В нашем же случае, как и во многих других ситуациях, получается как раз наоборот: граждан заставляют обхаживать государство и просить у него то, что им принадлежит в силу их неотъемлемой правоспособности, наступающей с момента их появления на свет.
Тем не менее факт, как говорится, имел место, и общественным структурам в лице региональной организации «Мухтасибат» и правозащитному центру «Эдельвейс» пришлось приложить немало усилий по защите интересов конкретных людей, часто оказывавшихся гонимыми из высоких кабинетов.
При проведении данной работы функционеры этих организаций столкнулись со следующими невеселыми обстоятельствами.
Первое. В правозащитный центр, созданный специально для юридического обслуживания населения, подвергшегося бандитскому нападению летом 1999 года, стали обращаться граждане, вообще к этому кризису не имеющие отношения. Среди них были те, у кого несколько лет назад в результате землетрясения разрушилось жилье, приходили погорельцы из различных сел, люди, дома которых оказались в зоне затопления в результате сооружения Ирганайской ГЭС, и многие другие, которые просто отчаялись получить помощь от государства. Среди них был человек, 16-летний сын которого подорвался на мине, установленной российскими военными в окрестностях села Первомайское Хасавюртовского района во время печально известного рейда Радуева. Подросток потерял обе ноги, руку, глаз, пришлось лечить его в Москве и провести дорогостоящие операции, в результате он выжил, но стал инвалидом первой группы. Событие имело место в январе 1996 года, и с тех пор отец юного инвалида хлопотал с целью получения компенсации от родного государства за покалеченного его служивыми сына. И в результате получил от управления социальной защиты администрации Хасавюртовского района… 300 рублей.
Подобные случаи издевательского отношения чиновников к чаяниям нуждающихся не были редкостью в практике правозащитного центра.
Второе. Оказалось, что люди совершенно не приучены обращаться в суды за защитой своих интересов. В этом сказался устойчивый советский менталитет, выработанный десятилетиями. В эпоху господства компартии все решал партийный функционер. Его место в сознании местного населения занял глава администрации или иной достаточно колоритный начальник. А судья как был почти никем в советской системе, так тем и остался в понимании многих потенциальных его клиентов. И к большому сожалению, не только в их представлении, но и зачастую в самосознании судей тоже. Юристам центра «Эдельвейс» стоило больших трудов убедить районного судью принять исковое заявление, ответчиком по которому проходил глава местной администрации. Для судьи это было настоящим подвигом, а для главы администрации — неслыханной дерзостью со стороны судьи. Ни тот, ни другой никак не хотели понять, что здесь происходит не «разборка» между двумя чиновными «авторитетами» на предмет того, кто «покруче», а охраняются законные интересы гражданина, которые они обязаны защищать по своему должностному положению на основе действующих правовых норм.
Третье. Многие люди никак не хотят видеть в лице госслужащего своего союзника, если даже они тысячу раз правы и закон всецело на их стороне. Большим успехом для просителя считается, если ему удастся хотя бы нейтрализовать чиновника, стоящего на его пути. Для него это равносильно успеху, а значит, не все потеряно, и можно идти дальше.
А чиновник в свою очередь смотрит на просителя в лучшем случае как на своего оппонента, с которым, по крайней мере, придется побороться. В результате этой «борьбы» чиновник, как правило, в накладе не остается: он или избавляется от назойливого клиента, или получает от него мзду, либо хотя бы набивает себе цену. Во всех трех вариантах ущерб клиента очевиден, если даже ему удается решить свой вопрос.
Пример, когда посетитель уходит, оперативно решив свой вопрос, как это часто происходит в мэрии Махачкалы, пожалуй, исключение, чем правило.