Таинственные явления человеческой психики

После Фарадея тем же вопросом занимался психофизиолог Леманн. Он изобрел способ записывать дви* жения рук сеансирующих, использовав для этого кимограф — цилиндр, обклеенный закопченной бумагой и приводимый во вращательное движение часовым механизмом. Движения рук каждого участника сеанса записывались на закопченной бумаге кимографа в виде кривой. Анализ таких кривых, полученных до наступи ления движений стола и во время их, позволил Леман-ну выяснить, каким образом неодновременные и различно направленные идеомоторные толчки, сообщаемые столу несколькими участниками сеанса, могут, суммируясь, вызывать движения и покачивания стола. Такие покачивания и отстукивают буквы алфавита, читаемого вслух одним из участников сеанса. Как и в гадании с блюдечком, получаются иногда связные фразы, содержащие ответ на заданный «духу» вопрос. Роль «духа» играет, сам того не подозревая, так называемый медиум, то есть тот участник сеанса, у которого более, чем у других, развита способность к идеомоторным актам. Предоставим, однако, слово самому доктору Леманну, знатоку этого вопроса:

«Я неоднократно наблюдал, что при неуверенности участников (сеанса.— Л. В.) первые движения (стола.— Л. В.) были очень нерешительны, пока не получалось нечто вроде начала какого-нибудь слова. Тогда дело шло живее, потому что представления участников делались определеннее; конечные буквы слова выходили очень быстро. При начале каждого слова нерешительность повторялась, пока не получался намек на фразу, всем ясную, и тогда конец ее выбивался очень быстро и решительно» Совсей иначе идет дело, когда участвует медиум; он совершенно овладевает столом, в выстукиваемых ответах проявляются его собственные, частью осознанные, частью неосознанные представления. В результате, говорит доктор Леманн, получаются те необычайные сообщения, о которых мы знаем из отчетов о спиритических сеансах. Однако и здесь нпечатление чего-то чудесного зависит от незнакомства участников сеансов с теми психо-физиологическими явлениями — идеомоторными актами, которые все эти спиритические «чудеса» вызывают.

Разумеется, все сказанное относится только к тем случаям, когда участники сеанса «честно», путем бессознательных идеомоторных толчков, выстукивают ответы на свои же собственные вопросы. Но это бывает редко. Гораздо чаще спиритические сеансы превращаются в арену самых беззастенчивых, обманных проделок, совершаемых каким-нибудь шутником или профессиональным медиумом, получающим за сеанс солидную плату. В середине 70-х годов прошлого столетия, когда увлечение спиритизмом получило широкое распространение, выдающийся русский химик Д. И. Менделеев предложил Физическому обществу при Петербургском университете составить специальную комиссию для рассмотрения медиумических явлений. «Занятия столоверчением, разговором с невидимыми существами и пр.,— писал он в своем предложении,— грозят распространением мистицизма, могущего оторвать многих от здорового взгляда на предметы и усилить суеверие... Для противодействия распространению неосновательного учения и поныне бесплодных занятий медиумическими явлениями — их не должно игнорировать, а следует, по моему мнению, точно рассмотреть». Медиумическая комиссия, составленная из видных ученых во главе с самим Менделеевым, проработала около года. Были приглашены прославленные за границей медиумы. Сеансы проводились в условиях, исключающих возможность обмана. Для этого по проекту Менделеева был сооружен манометрический стол, ⁶⁵ точно регистрировавший каждое, даже самое слабое, давление на него рук сеансирующих К Но духи бегут от науки, как черт, согласно народной поговорке, бежит от ладана. Знаменитые медиумы тотчас увяли, а когда попытались кое-что показать, были изобличены в обмане. Комиссия опубликовала убийственное для спиритизма заключение, которое заканчивалось словами: «Спиритические явления происходят от бессознательных движений или от сознательного обмана, а спиритическое учение (вера в духов) есть суеверие».

Убийственный приговор этому суеверию прозвучал и в известной статье Ф. Энгельса «Естествознание в мире «духов»», направленной против весьма крупных естествоиспытателей того времени, не избежавших спиритической эпидемии. Энгельс показывает на примерах, как «эмпирическоё презрение к диалектике наказывается тем, что некоторые из самых трезвых эмпириков становятся жертвой самого дикого из всех суеверий — современного спиритизма». Заканчивая статью, Энгельс приводит остроумное замечание известного английского биолога Гекели: «Единственная хорошая вещь, которая, по моему мнению, могла бы получиться из доказательства истинности спиритизма, это — новый аргумент против самоубийства. Лучше жить в качестве подметальщика улиц, чем в качестве покойника болтать чепуху устами какого-нибудь медиума, получающего гинею за сеанс»^{66 67}.