Таинственные исчезновения и перемещения

И тем не менее, если вдуматься, что заставляет писателя, живописца, ваятеля неустанно переделывать, улучшать, совершенствовать свое творение, будто он знает, каким оно должно быть в итоге? А может быть, действительно знает до того, как приступит к творчеству? Но в этом он, конечно, не отдает себе сознательного отчета. А что обо всем этом говорит наука? Признает ли она факты предвидения?

Этими вопросами озадачился в 70-х годах американский ученый — профессор Принстонского университета, декан факультета прикладных наук Роберт Г. Джан. Он поставил большую серию весьма строгих опытов с мысленной передачей разных изображений на значительное расстояние. При анализе результатов ученый обнаружил парадоксальное обстоятельство: в целом ряде экспериментов, существенно превышающем данные теории вероятности, испытуемый, сидящий в лаборатории, воспринимал не те картинки, которые в данный момент передавал ему второй участник опыта, а другие, предназначенные для передачи в следующий раз. То есть испытуемый принимал изображения, о которых во время сеанса связи еще не ведал сам «передатчик». Как это может быть? А только при условии фактического предугадывания будущего! «Если это так, — все же осторожничает Роберт Г.Джан, — то необходимо признать возможность проникновения сознания к фрагментам пространства и времени, удаленным от нее в данный момент». Однако механизм такого «проникновения» остается совершенно непонятным. В попытках уяснить его специалисты конструируют просто-таки невероятные гипотезы. Одна из них так называемая голографическая модель — предполагает, что информация во Вселенной организована не так, как мы думаем, а в виде «частотно-амплитудной структуры, над которой человек совершает преобразования Фурье». После такого «преобразования» информация приводится к привычной нам форме. Значит, считают авторы гипотезы, подобная безотчетная манипуляция открывает доступ человеческого сознания к любой части пространства и времени…

В глубокую древность уходит иное представление о механизме предвидения: Космос периодически погибает от мирового пожара и, словно легендарная птица Феникс, возрождается из пепла точно таким же. Древнегреческий философ Евдем из Родоса говорил своим ученикам: «Если верить пифагорейцам, то я когда-нибудь с этой же палочкой в руках буду опять так же беседовать с вами… И так же повторится все остальное». Подобную мысль высказывал Блоку Максим Горький: «Через несколько миллионов лет, в хмурый вечер петербургской весны, Блок и Горький снова будут говорить о бессмертии, сидя на скамье в Летнем саду». Комментируя идею «круга времени», Альберт Эйнштейн говорил: «Против идеи вечного возвращения наука не может привести абсолютно достоверных аргументов».

Ныне старая идея о «круге времени» обретает новую жизнь в теории пульсирующей Вселенной. Считается, что наблюдаемое сейчас разбегание галактик, возможно, сменится когда-нибудь их обратным движением. И вот тогда время потечет вспять. А вновь оно вернется к своему «нормальному» ходу лишь с началом очередного цикла расширения. Кто знает, быть может, минувшие некогда события и судьбы людей оживают в памяти ясновидцев, подобных бабе Ванге, как некие тени грядущего?

Известный наш философ Александр Георгиевич Спиркин, член-корреспондент АН СССР, считал, что диалектический материализм не может далее развиваться без учета парадоксальных феноменов. Разгадку тайны сбывающихся пророчеств он видит в недрах сущности времени. Нетривиальный подход к выяснению природы времени предложил наш ленинградский ученый, астрофизик, увы, ныне покойный, Николай Александрович Козырев. Всю жизнь он размышлял о причине светимости Солнца и звезд и пришел к ошеломляющему выводу о воздействии на энергетику этих небесных тел потока текущего времени! Более того, Николай Александрович рассматривал возможность «влияния будущего на настоящее» через физические свойства времени, что, по его мнению, объяснило бы феномен предвидения. «Связи через время должны быть мгновенными», — утверждал ученый. Только поэтому Вселенная представляет собой нечто целостное, а не «сборище отдельных агрегатов». Весьма тонкими опытами Н. А. Козырев будто бы зафиксировал течение времени из будущего к настоящему. На этом основании он сделал поразительный вывод: «Будущее уже запечатлено. В какой-то степени мы получили доказательство существования судьбы. Потому что все уже есть».

Однако судьба, по Козыреву, это не сверхъестественная предопределенность. Наоборот, имеется в виду естественная, природная соотнесенность прошлого, настоящего и будущего. Именно соотнесенность. Потому и подмечает ученый некоторую «размазанность будущего», в пределах которой можно корректировать свою судьбу. Недаром Вещий Олег умер все-таки не от коня своего, как было предсказано.

С этим же согласуется главный принцип астрологии: «Звезды склоняют, но не обязывают».