Как уже говорилось, главной чертой сходства всех клеров являлось их внутреннее деление на шесть квадратов со стороной 210 метров. Всего на Гераклейском полуострове исследователи насчитали около 2300 квадратов и решили, что размежевка их вторична к размежевке дорог, но как объяснить такое единство в делении собственной земли? Представьте себе дачный кооператив, в котором председатель обязал пайщиков делать грядки строго стандартной длины и ширины! Да ему голову оторвут и скажут, что так и было. Сообразив это, исследователи увлеклись идеей, что площадь полуострова Агасикл сначала поделил на квадраты со стороной 210 метров, а потом из оных составил клеры, ограничив дорогами. Теоретически такой ход вполне вероятен: ведь и некоторые пастухи, чтобы узнать поголовье, сначала считают ноги, а потом делят на четыре. Но даже если допустить и этот «просчёт» Агасикла, почему впоследствии владельцы наделов свято блюли это деление, которое во многих случаях не учитывало рельефа местности, а в некоторых случаях даже противоречило ему. Для сравнения представим, что при межевании города всю площадь поделили бы на комнаты, а потом из них стали бы планировать дома.
Третий «просчёт» следует назвать небрежностью, если не халтурой. Размежевывая дороги через каждые три квадрата, землемер иногда «сбивался» и прокладывал дороги только через два. В результате получились наделы меньшей площади, и их владельцы не досчитались 9 гектаров земли. Ещё меньше или ещё больше стандартных были клеры, пограничные с морем: их площадь колебалась от 3 до 60 гектаров, причем эти размеры фиксируются межевыми дорогами, то есть землемер не видел в этом ничего противоестественного.
Из всех случаев «легкого» обращения с землей мне известен только случай с одним американским президентом, купившим у индейцев чуть ли не полпрерии за бочку рома и несколько ружей. Но греки, которые и покидали-то родину из-за земельного голода, ни при каких обстоятельствах не могли равнодушно ожидать, достанется ли им участок в 20 раз больше или во столько же раз меньше. Точно так же неправдоподобны и перечисленные «просчеты» Агасикла. Он как раз все сделал правильно, а потомки не поняли его элементарного плана деления территории.
Итак, сразу после межевания Гераклейского полуострова клер представлял собой единицу площади, состоящую из шести квадратов, которые не принадлежали одному лицу. Первый аргумент в пользу такого заключения — обособленность квадратов друг от друга. И с воздуха, и на земле эта обособленность отчетливо видна как по внешним границам квадратов, так и по внутреннему дроблению на более мелкие участки. Сами археологи отмечают повсеместное стремление херсонеситов размешать поля и виноградники в границах квадратов, причем в некоторых случаях это нарочитая страсть вызывает недоумение. Бросается в глаза и то, что дороги внутри клера никогда не переходят из одного квадрата в другой, более того, ещё не отмечено случая, чтобы квадраты сообщались между собой воротами или калиткой. Зато с каждого квадрата был выезд на дорогу.
В пользу «единовластия» над каждым клером как будто говорят укрепленные усадьбы: ведь их обнаружено всего 180. Однако они только подтвердят выдвинутую гипотезу. Во-первых, на усадьбах прослежено несколько строительных периодов, то есть рост их происходил постепенно, что можно связать с концентрацией земли в руках более богатых граждан. Во-вторых, грек, имевший свой надел, скажем, в 5–10 километрах от городского дома, вполне обходился и без капитального загородного дома. Он ходил туда, как мы ездим на работу. (Вспомним Катона, который каждый день ходил за 50 километров на римский Форум и не считал это ненормальным.) В-третьих, если надел в 4, 4 гектара (210 x 210 метров) мог обойтись без усадьбы, то как без нее могли обойтись оставшиеся 220 клеров — крупные земельные наделы площадью 2 6,5 гектара? В-четвертых, на некоторых клерах зафиксировано по две усадьбы одного времени. Зачем они единому хозяину? Пятое рассуждение чисто логическое. Трудно привести пример полиса, где средний класс граждан владел бы такими огромными наделами, получив их не в результате постепенной концентрации земли, а с момента межевания (на обработку одного клера требовалось, по крайней мере, 25 рабов-мужчин; откуда они могли взяться и кто за ними смотрел?). По афинским меркам всех херсонеситов надо бы отнести к наиболее зажиточной части пентакосиомедимнов — самых зажиточных людей самого богатого города Греции. А херсонеситы и себя зачастую прокормить не могли, и их циклопические усилия в борьбе со скалами за землю подтверждают это. В Херсонесскои присяге даже есть пункт, запрещающий продавать хлеб с «равнины» за пределы государства. К этому можно добавить, что некрополь Херсонеса эллинистического периода самый бедный (судя по погребальному инвентарю) из всех городов северного Причерноморья.