Читаем Тайны археологии. Радость и проклятие великих открытий полностью

На предполагаемом месте дубравы, где прятался засадный полк двоюродного брата Дмитрия Донского, серпуховского князя Владимира Андреевича и его шурина князя Боброк-Волынского, ныне посаженная в канун шестисотлетия битвы довольно чахлая и непролазная рощица. Посадка этой рощицы была явной ошибкой, так как на много лет исключила возможность каких-либо археологических раскопок на этом месте.

Но дело в том, что до сих пор никто толком так и не знает — где именно было — и происходило ли вообще — Куликовское сражение, поэтому как и посадка рощи, так и установление памятного монумента и постройка церкви носят скорее символический характер. Поиски на Куликовом поле начались еще в начале прошлого века, когда местные помещики велели своим крестьянам свозить предметы, найденные на полях вокруг сел Монастырщина и Хворостянка к ним в усадьбы. О некоторых находках древнего оружия в XIX веке упоминали исследователи того времени, однако ни одна из них до наших дней так и не дошла. Из того, что имеется — лишь несколько нательных крестов-энколпионов и наконечники двух копий и одной сулицы могут быть с уверенностью отнесены к XIV веку.

В 1980 году взвод саперов обшарил окрестности сел армейскими металлоискателями, но результатом их почти месячной работы стала лишь куча ржавого металлолома преимущественно машинно-тракторного происхождения.

Иными словами — за более чем шестьсот лет, прошедших после Куликовской битвы, на нем не было найдено НИЧЕГО, что явно и недвусмысленно указывало бы на то, что битва произошла именно здесь. А ведь, согласно летописям, это было одно из самых крупных сражений за несколько веков. На довольно узком пространстве сошлись две огромные армии, большей частью конные. Где-то стояли обозы, раскинулись шатры ставок Мамая и Дмитрия Донского. Письменные источники позволяют историкам с точностью чуть ли не до метра установить местонахождение ставок, обозов армий. Путь русской и ордынской армий прослежен по городам и весям, известны места переправ через Дон и Красивую Мечу. Известно все — но ничего на этом месте нет.

В 1992 году на Куликовом поле работала совместная экспедиция Государственного Исторического музея и Тульского музея археологии. Экспедиция была на сей раз оснащена современными металлоискателями, позволяющими обнаружить копейку на полуметровой глубине пахотного слоя. День за днем, рассыпавшись цепочкой, уходили исследователи в безбрежные поля, методично, квадрат за квадратом, обшаривая чернозем. Находки были интересные — бронзовая конская скребница, перекрестие меча или сабли, серебряная фибула-заколка, но ничего определенно относящегося к Куликовской битве опять найдено не было.

Непонятно также, куда исчезли кости убитых русских и ордынских воинов. Можно предположить, что русских увезли, но кочевники явно должны были остаться где-то рядом. Несколько лет экспедиция ГИМ копала через все поле длиннющую траншею, пытаясь найти захоронение — пусто. Человеческих костей не было. Конские, коровьи, даже медвежьи — есть, а человеческих нет и все.

На фоне этого правдоподобно звучат высказывания некоего московского математика, который путём, очевидно, математических выкладок выяснил, что Куликовская битва происходила в Москве на Кулишках, то есть в районе Старой площади, где, как известно, помешалось ЦК КПСС. Существует также не менее идиотское мнение, что битвы вообще не было, так как кочевники к XIV веку вымерли сами, ибо от долгого сиденья в седле они к половой зрелости становились полными импотентами и свой род продолжить уже никак не могли.

Итак, ясно, что или масштабы битвы преувеличены, или происходила она все-таки где-то в другом месте, а не на Куликовом поле.

Археологии просто не известны случаи, когда на месте столь большого сражения не находили бы ничего, что хоть как то прояснило бы ситуацию. Обломки оружия, наконечники стрел — тучами стрелы застилали солнце — обрывки кольчуг, пластины панцирей, фрагменты конской упряжи, — все это обязано быть на месте битвы, и если бы это все на Куликовом поле было, то их бы непременно нашли.

Сейчас из-за финансовых сложностей поиски на Куликовом поле практически прекратились. Публикаций на эту тему в уцелевших археологических сборниках почти нет. Никто из серьезных исследователей эту тему не поднимает. Музей «Куликовская битва» давным-давно не пополняется материалами. А то, что в нем уже было из подлинников XIV века, к Куликовской битве относится очень и очень приблизительно.

В русской истории таким образом существует обширная лакуна, белое пятно, которое могло бы быть исследовано, если бы власти уделили этому внимание. Но может быть и так, что и не нужно ничего искать, а принять на веру красивую, героическую легенду и затвердить её в мозгах у поколений: было вот так и там!

Другая тайна ближе к нам по времени, тем не менее шуму она наделала даже больше.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное