Читаем Тайны археологии. Радость и проклятие великих открытий полностью

На древнеегипетских барельефах встречается изображение палки-пращи с ложковидным углублением на конце, что-то вроде половника или черпака с длинной ручкой. Краткость размаха делала такую пращу менее дальнобойной, но она заряжалась одной рукой, которая лишь скользила по палке от одного конца до другого — то с камнем вниз, то за камнем в сумку наверх. Само метание осуществлялось при этом вертикальным взмахом (в отличие от пращи-петли, которая раскручивалась над головой). Данная праща-«половник» позволяла метать камни и перезаряжать оружие одновременно двумя руками.

В этом отношении интересна разновидность пращи, использовавшейся библейским пастухом Давидом в поединке с великаном Голиафом, ибо художники, изображая их, позволяют себе вольности.

«И выбрал (Давид) себе пять гладких камней из потока и положил в пастушеский сосуд… и праща его в руке его, и пошел на филистимлянина… И сказал филистимлянин Давиду: „Разве я собака, что ты идешь на меня с палками?“ (!)… А Давид протянул руку к сосуду, взял оттуда камень, и метнул пращой, и поразил филистимлянина в лоб, и вошел камень в лоб его, и тот упал лицом на землю».

В этом отрывке больше всего поражает, что Давид вышел с палками. Но стоит вспомнить, что в войске евреев был отряд «отборных левшей» числом семьсот. «Каждый из них мечет пращой камень в волосок и не промахивается», то есть каждый попадал в человеческий волос. Скорее всего это похвальба, но Давид-то понадеялся обойтись всего пятью «пулями»! Итак, он вышел на бой с двумя пращами египетской конструкции, приблизился на нужное расстояние к простаку Голиафу (который принял оружие за палки, потому что не совершал исход из Египта) и, одновременно зарядив обе пращи, поразил великана. В случае промаха Давид отбежал бы на безопасное расстояние и повторил бы попытку, ведь тяжеловооруженный филистимлянин, у которого одна кольчуга весила пять тысяч шекелей меди, не смог бы долго гоняться за будущим царём Израиля и Иудеи…

В римском войске отряд, вооруженный пращами, называли фундиторами. Это были по большей части жители Балеарских островов, где метание камней на дальность и меткость было своего рода национальным видом спорта. Фундиторы выбегали до столкновения основных сил, расстреливали боезапас и прятались за спинами пехоты.

Искусство пращников и их силу прославляет Вергилий в «Энеиде»:

Сам, оставив копье и пращой свистящею триждыКруг над собой описав, свинцовый слиток в герояМетко Мезенций послал: полетел свинец, расплавляясь —И с размозжённым виском на песке противник простёрся.

Овидий в «Метаморфозах» сравнивал вознесенного на небо героя с выстрелом из пращи:

«Так, мощною брошен пращою, обыкновенно свинец распадается в небе далеко».

Конечно, римские классики не знали, что в героические времена свинец еще не использовали. Но важно другое: сила броска, по-видимому, была столь велика у фундиторов, что свинцовый снаряд в полете нагревался от трения.

Во время ранней римской империи появились глиняные снаряды, ядра которых были начинены горючими веществами. При падении они взрывались. Вероятно, эти гланды, как из называли, «заряжались» смесью серы с углём.

Тогда же появились пращи, которые приходилось раскручивать двумя руками, это позволяло метать более объемные и тяжёлые снаряды.

С появлением железных доспехов и арбалетов праща утратила свое военное значение и использовалась только на охоте, но и там ее скоро вытеснило более совершенное оружие — болас (метательные шары). Болас представлял собой два камня величиной с яблоко, обтянутых кожей и соединенных между собой ремнем длиной в локоть или сажень. Чтобы метнуть болас, нужно было взяться за один камень и раскрутить другой. Брошенные таким образом шары во время полета вращались. Попадая в цель, болас опутывал ее ремнем и сильно ударял камнями. Дальность его действия составляла 60–70 метров.

Праща же приказала долго жить.

Город-призрак Зимбабве

Человека, который нашёл «затерянный город», звали Фарини.

Однажды в Америке он познакомился с Гертом Лоу, бушменом по национальности, приехавшим выступать «уродцем» в балагане на Кони-Айленд. Бывший охотник рассказал Фарини легенды об алмазах в пустыне Калахари. Для американского рэнчера этого оказалось достаточно, чтобы немедленно отправиться в Южную Африку.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное