Читаем Тайны архивов. Запад – виновник начала Второй мировой войны полностью

В конце беседы состоялся краткий обмен мнениями по колониальному вопросу, в ходе которого имперский министр иностранных дел попросил французского министра иностранных дел изложить ему принципиальные соображения французского правительства по этой проблеме. Он также указал на принципиальную правовую точку зрения германского правительства, которая остается неизменной, хотя в данный момент этот вопрос, возможно, и неактуален.

Боннэ заявил, что в настоящее время в колониальном вопросе Франция ничего не может сделать для Германии. Франция вынуждена была пойти в Мюнхене на весьма большие жертвы, и когда при анализе сообщений германской прессы и других материалов, опубликованных сразу же после мюнхенского соглашения, во Франции сложилось впечатление, что теперь, непосредственно после Мюнхена, рейх хочет выступить с новыми требованиями в области колоний, то во французских кругах это вызвало, как известно, абсолютное сопротивление, так что в данный момент сделать ничего невозможно.

Позднее, вечером, имперский министр иностранных дел еще раз указал Боннэ на то, что Германия рассматривает французские гарантии Чехословакии как вмешательство в сферу наших интересов, и совершенно недвусмысленно заявил, что идея таких гарантий не будет способствовать взаимопониманию, на путь которого мы только что вступили.

В соответствии с указанием настоящее представлено на рассмотрение имперскому министру иностранных дел.

119. Запись беседы министра иностранных дел Чехословакии Ф. Хвалковского с посланником Великобритании в Чехословакии Б. Ньютоном

10 декабря 1938 г.

Посланник пришел к министру с нотой, выражающей английскую точку зрения на нашу циркулярную депешу, в которой пражское правительство обращало внимание на то, что мы выполнили мюнхенский дополнительный протокол, что является предпосылкой гарантии границ. По указанию своего правительства посланник сообщил, что английское правительство всячески приветствовало бы, если бы мы сами высказали свои взгляды по вопросу о гарантии и особенно если бы мы разъяснили, как мы представляем себе эту гарантию. Английские государственные деятели беседовали в Париже по вопросу о всеобщей гарантии, но они не пришли ни к какой договоренности.

Англия имела в виду своего рода общую гарантию мюнхенских держав. Англичане не согласны предоставлять такую гарантию, какую они не могли бы осуществить, и они были бы весьма благодарны, если бы им стало известно, какой характер гарантии имеет в виду Прага. Из Берлина им стало известно, что Германия и Италия предполагают предоставить гарантию самостоятельно. Это было бы, конечно, крайне тяжело для англичан, которые охотно поддержали бы желание пражского правительства способствовать сотрудничеству четырех великих держав, ибо Англия опасается, что державы оси подорвут сотрудничество стран Западной и Центральной Европы. Англичане не могли бы дать какой-либо действенной гарантии против центральных держав, но они были бы готовы дать гарантию, если бы по крайней мере три из четырех держав выступили в пользу Чехословакии. Англия ни в коем случае не желает давать индивидуальной гарантии; она желает дать ее лишь совместно с двумя другими великими державами (тремя из четырех), так как англичане не поставят себя в положение, в котором оказалась Франция в октябре этого года.

Чехословацкий министр ответил:

любая форма гарантии была бы желательна; чем шире она будет, тем лучше;

мы желали бы иметь эту гарантию как можно скорее;

отвечая на вопрос Ньютона о возможной гарантии со стороны других государств, кроме тех, которые участвовали в Мюнхене, министр заявил, что чехословацкое правительство еще не рассматривало этой возможности, но что этот вопрос немедленно будет подвергнут рассмотрению после того, как мюнхенские державы по взаимному соглашению урегулируют вопрос о гарантии.

В ходе дальнейшей беседы английский посланник несколько раз настойчиво подчеркивал возможность того, что Чехословакия удовлетворится гарантией одной только Германии, являющейся, по его мнению, наиважнейшей, ибо в Праге, вероятно, хорошо известно, как неохотно дает Англия гарантии в тех случаях, когда британские интересы не затрагиваются непосредственно, и еще менее охотно в тех случаях, когда она, как это имеет место в данном случае, имеет основание питать сомнение в том, что ее гарантия чем-нибудь будет нам полезна.

120. Письмо посла Франции в Германии Р. Кулондра министру иностранных дел Франции Ж. Боннэ

15 декабря 1938 г.


Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное