Тайны космоса

Уже первые эксперименты принесли сенсацию. Оказалось, что первые прапредки человека появились не 15-20 млн лет назад, как полагали ранее, а «всего лишь» 4,5 млн лет. Выяснилось также, что человек состоит в гораздо большем родстве с шимпанзе и гориллой, нежели полагали ранее: он, можно сказать, им не двоюродный, а почти родной брат!

В общем, когда биохимик Аллен Вильсон и антрополог Винсент Сарих из Калифорнийского университета сравнили белки, содержащиеся в ДНК человека, шимпанзе и гориллы, то обнаружили, что те отличаются друг от друга всего на 1-2 процента. Говоря иначе, если бы мы имели возможность взять «большую энциклопедию» ДНК, описывающую человека, и поменять в ней 1-2 страницы, то получили бы уже книгу об обезьяне того или иного вида.

Но каким образом в свое время была изменена эта страница? Что или кто тому способствовал? Можно ли повторить такой эксперимент в настоящее время?

Вопросы, подобные этим, не дают покоя ученым. И они продолжают поиски, делая время от времени интересные находки и предположения. Так, генетики из того же Калифорнийского университета в Беркли пришли к выводу, что все человечество независимо от области проживания, расовых и других признаков происходит от одной-единственной особи женского рода — нашей всеобщей праматери.

Вывод этот был сделан на основе экспериментов на так называемых митохондриальных ДНК, наследуемых потомством только по материнской линии. Расчет, произведенный при этом, показал, что если в ДНК одной-единственной представительницы рода человеческого произошел своеобразный сбой, приведший к появлению более смышленого и красивого потомства, то потом всего за каких-нибудь 200-300 тыс. лет (совсем немного по вселенским меркам) эволюция могла довести дело до того уровня, что мы имеем сегодня.

Исследователям удалось даже разыскать в Африке останки некоего существа высотой чуть больше 1 м, женского пола, которое вроде бы по всем статьям подходит на роль праматери рода человеческого. Но ни у кого из исследователей не хватает духу доказать, что это именно так, и существо нарекли пока Люси, а не Ева.

Ну а пока американские исследователи разбираются, кого именно они отыскали, французский исследователь Жерар Лкжот, продолжая молекулярные исследования, пришел к выводу, что наряду с Евой должен существовать и Адам.

Ход рассуждений тут был примерно таким. «Давайте для наглядности представим себе Адама, который сидит дома и бережно хранит мешок с шариками — свое генетическое наследие, — пишет Люкот. — Потомки, получая причитающуюся им часть наследства, выносят шарики из дома и, конечно, время от времени теряют их. Причем чем отдаленней потомок, тем меньше остается у него шариков. Тем не менее по оставшимся можно судить, насколько велико бьшо наследство самого Адама, насколько далеко по времени отстоит он от того или иного потомка…»

Роль «шариков» в данном случае играли ДНК митохондрий — маленьких мешочков, расположенных в клетках и отвечающих за энергетический обмен. Они имеют свою собственную ДНК, которую назвали ДНК-м и проследить за изменениями в которой несколько легче.

В общем, Уилсон, Сарих и некоторые другие исследователи, пришедшие на помощь Люкоту, сумели доказать, что ДНК-м мутирует в определенном темпе — за миллион лет в ней меняется от 2 до 4 процентов содержания. В результате исследователям удалось установить, что наиболее сильно отличается от других африканская линия ДНК. Стало быть, нашего прапраотца надо искать именно там.

Выводы молекулярных биологов в общем-то подтверждают и палеонтологи. Ведь большая часть наиболее древних, интересных находок была сделана именно на Африканском континенте. И если Люси была ростом около 105 см, то, вероятно, и Адам был немногим ее выше. В общем, пара оказалась в родстве с современными пигмеями, племена которых попрежнему живут в Африке и высота представителей которых редко превышает 140 см.

Но при чем тут все-таки пришельцы? Конечно, читатель вполне вправе задать такой вопрос. Ответ на него будет таким.

Конечно, многое можно было бы списать на эволюцию. Все, дескать, происходило по Дарвину: случайный сбой в ДНК оказался благоприятным, и в последующих поколениях мутации продолжали накапливаться.

Однако дело в том, что ныне и сама теория Дарвина подвергается пересмотру. Все больше исследователей полагает, что одной ей никак не справиться с тем многообразием видов, которые мы наблюдаем ныне. Более того, многие преобразования происходили в сказочно короткие сроки, как будто некто вел целенаправленную селекцию.

Причем «селекционеры» вполне могли обойтись и без прямого контакта, в том числе и сексуального, с представителями, скажем, предков человеческого рода. Им достаточно было изменить код в ДНК однойединственной клетки, вернуть зародыш в матку, и дальше заработал бы уже природный механизм.

Однако на практике все происходит не так идеально, как в теории. И вполне возможно, что «селекционерам» приходилось воспроизводить эксперименты не раз и не два, пока у них не стало получаться желаемое.