Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий

Не рано ли вывели войска и позволили "условно мирному населению" на отдельных участках создать двадцатикратное превосходство в силах? В расчете на богатырские силы, сверх усилия и массовый героизм русского солдата в малочисленных гарнизонах?

Смешно об этом говорить.

Результат "миротворчества по-российски" все тот же - героизм и потери там, где их не должно быть.

***

Отступление восьмое.

Весьма удручающая картина в области подготовки командиров, штабов и войск, нарисованная Б. Соколовым в книге "Тайны финской войны", не является секретом, как нет секрета в том, что изложенное, мягко говаря, не совсем соответствует действительности. Изжить недостатки позволяет боевой опыт, который приходит со временем, но не теория и не боевая подготовка в условиях мирного времени. Тем более, если наука подчинена авторитетам, а боевая подготовка организована через пень колоду и проводится на пальцах, условно. Это доказала не только "неизвестная война", ее продолжение и вся военная история, включая наше не менее удручающее настоящее.

Впрочем речь идет о недостатках, которые оборачиваются большой кровью, что требует беспристрастного обсуждения.

Зададим себе вопрос: где, в каких родах и видах войск объективно подготовка наиболее соответствует требованиям?

Ответ прост там, где условия подготовки войск наиболее приближены к боевой действительности, там, где войска занимаются делом в мирное время.

Не думаю, что ошибусь, если по степени подготовки расставлю приоритеты следующим образом:

ракетные войска, и части ПВО, в том числе СВ, особенно те, что несут боевое дежурство;

корабли и морские части ВМФ;

части войск связи оперативного звена;

подразделения и части артиллерии СВ;

авиационные соединения и части ВВС и ПВО;

части СН ГРУ и ВДВ;

подразделения технического обеспечения;

подразделения специальных войск и тыла всех видов;

танковые, мотострелковые и разведывательные подразделения СВ.

Иерархия в этой весьма условной системе соответствует статусу войск. Очередность расположения может быть иной в зависимости от состояния, степени боеготовности или качества подготовки командования.

Но главное заключается в том, что наиболее сложными в подготовке являются именно пехотные и танковые войска на уровне роты, батальона и полка. Безусловно существует иерархия в ракетных войсках стратегического назначения, в которых как ни странно, никакой тактики в обычном понимании не существует (есть специальная и техническая подготовка).

Например, не могут идти ни в какое сравнение войска постоянной готовности и сокращенного состава в сухопутных войсках, тем более развернутые из состава кадрированных частей. Войск сокращенного и скадрированного состава в РВСН как известно нет, зато существенно различаются по сложности подготовки полки оснащенные мобильными ПУ и полки БСР, оснащенные ракетами шахтного запуска.

Бесспорно сегодня подготовка войск зависит от уповня ее обеспечения. Если лимиты на керосин в авиационных полках обеспечивают налет за год одного летчика в среднем 4 часа вместо 100, необходимых безопасной эксплуатации сложной боевой техники, а проведение дивизионного учения с 3 мсд МВО практически парализует боевую подготовку всех Сухопутных войск, то о высокой выучке личного состава и слаженности войск говарить просто не приходится.

Не углубляясь в проблему можно с полным основанием утверждать - высокая боевая подготовка войск и сил это по большей части блеф. Не случайно все знают о том, что служба это из года в год устранение выявленных недостатков и борьба с ними от проверки до проверки.

Нет сомнения в том, что существуют элитные части с высочайшей практической подготовкой во всех видах и родах войск.

Приведу несколько характерных примеров.