Читаем Тайны на крови. Триумф и трагедии Дома Романовых полностью

Февральская революция (как эти события в России получили официальное название) застала Михаила Романова в Гатчине. Документы свидетельствуют, что он делал все возможное для того, чтобы спасти монархию, но отнюдь не для того, чтобы занять престол. Кратко напомним последовательность дальнейших событий. 27 февраля 1917 года его вызвал в Петроград председатель Государственной Думы М.В. Родзянко. По его просьбе Михаил Александрович связался по прямому проводу с царской Ставкой в Могилеве и ходатайствовал перед царем уступить требованиям Думы, создав «правительство доверия». Ответив через начальника штаба генерала М.В. Алексеева и поблагодарив брата, Николай II отказался последовать совету. В дневнике в этот день великий князь записал: « Гатчина и Петроград, 27 февраля, понедельник, начало анархии.

В 5 ч. с экстренным поездом Дж[онсон] и я поехали в Петроград. В Мариинском дворце совещался с М.В. Родзянко, Некрасовым, Савичем, Дмитрюковым и потом пришли кн. Голицын, ген. Беляев и Крыжановский. Когда мы приехали в Петроград, то было сравнительно тихо, к 9 ч. стрельба по улицам уже началась и почти все войска стали революционными, старая власть больше не существовала, – в виду этого образовался временно-исполнительный комитет, кот. и начал отдавать распоряжения и приказания. В состав комитета входили: несколько членов Гос. Д[умы] под председ[ательством] Родзянко. Я поехал в 9 ч. на Мойку к военному мин. и передал по аппарату юзе ген. Алексееву (в Могилев) для передачи Ники, те меры, кот. принять немедленно для успокоения начавшейся революции, а именно отставка всего кабинета, затем поручить кн. Львову выбрать новый кабинет по своему усмотрению. Я прибавил, что ответ должен быть дан теперь же, т. к. время не терпит, каждый час дорог. Ответ был следующий: никаких перемен не делать до моего приезда в личном составе. Отъезд из Ставки назначен завтра к 2, 30 дня. – Увы, после этой неудачной попытки помочь делу, я собирался уехать обратно в Гатчину, но выехать нельзя было, шла сильная стрельба, пулеметная, также и ручные гранаты взрывались. В 3 ч. ген. Беляеву советовали переехать в Зимний дворец, где был ген. Хабалов команд[ующий] Петро[градского] воен. округа. К этому времени стихло. Дж[онсон] и я поехали в нашем моторе по Гороховой, по Набережной до Ник[олаевского] моста, затем налево, рассчитывая проехать на вокзал мимо Никола Морского, но тут мы поняли, что ехать дальше более, чем рискованно, – всюду встречались революционные отряды и патрули, – около церкви Благовещения нам кричали: стой, стой, но мы благополучно проскочили, но конвоирующий нас автомобиль был арестован. Ехать дальше нам не удалось, и мы свернули влево и решили ехать к Зимнему [дворцу]. Там был ген. Беляев и Хабалов в распоряжении кот. было около 1000 чел., часть батальона Преобр[аженского] п[олка], 1 рота Гвар[дейского] эк[ипажа] и 1 Донской каз[ачий] п[олк]. Мне удалось убедить генералов не защищать дворец, как ими было решено, и вывести людей до рассвета из Зимнего и этим избежать неминуемого разгрома дворца революционными войсками. Бедный ген. Комаров был мне очень благодарен за такое мое содействие. В 5 ч. Дж[онсон] и я решили покинуть Зимний и перешли на Миллионную, 12, к кн[ягини] Путятиной, где легли в кабинете у кн[ягини] на диванах» [399] .

Безуспешно попытавшись уехать обратно в Гатчину (дороги были заблокированы), Михаил Романов поздно вечером направился в Зимний дворец. Но здесь он вновь оказался в самом центре событий, среди возбужденного и плохо управляемого отряда последних вооруженных защитников самодержавия. Это был отряд, в котором находилась группа генералов (начальник Петроградского военного округа С.С. Хабалов, военный министр М.А. Беляев и др.), перешедших из здания Адмиралтейства в Зимний дворец. Михаил Романов отказался возглавить этот отряд. В последующие пять дней он, тайно скрываясь, но поддерживая тесную связь с Родзянко, проживал на квартире князя П.П. Путятина на Миллионной, 12.

По этому адресу Михаила Романова и нашел присяжный поверенный Н.Н. Иванов. Близкий по своим адвокатским делам к великому князю Павлу Александровичу, он, действуя под контролем Родзянко, был одним из авторов так называемого великокняжеского манифеста. Документ, текст которого был составлен в окружении Павла Александровича, являлся очередной попыткой спасти трон, уступив власть Думе. В этом манифесте, в частности, от имени царя, предполагалось провозгласить: «Поручаем Председателю Государственной думы немедленно составить Временный комитет, опирающийся на доверие страны, который в согласии с нами озаботится созывом Законодательного собрания, необходимого для безотлагательного рассмотрения имеющего быть внесенным правительством проекта новых основных законов Российской империи…» [400] .

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное