Таким образом, первый открытый Щербатовым ход являлся «нижним боем» и служил для обстрела противника при близкой осаде, второй ход предназначался для тайного сообщения между двумя соседними башнями - Константино-Еленинской и Набатной.
С. П. Бартенев замечал: «Вероятно, внутренние ходы, подобные описанным, существовали еще и в других пряслах кремлевских стен, но в настоящее время они неизвестны, ибо строение стен изучено весьма мало. Описанные тайники дают повод к заманчивым догадкам. Немало, мнится, тайн хранят кремлевские стены - тайн, уцелевших в глубинах, куда не могла проникнуть уничтожающая рука позднейших строителей, относившихся, зачастую, кощунственно к священным остаткам великого дела великих создателей Кремля и Государства Московского».
Бартенев полагал, что внутристенными ходами в древности были соединены все кремлевские башни, при этом он ссылался на Годуновский план Москвы[51]
, где бойницы подобных ходов видны на протяжении всей стены. Подтверждение версии С. П. Бартенева находим у Петрея де Ерлезунда[52], описавшего кремлевскую стену в начале XVII столетия: «У рва построена крепостная стена в 10 футов[53] толщины со множеством бойниц и башен; между каждою башнею - бастион, тоже с бойницами; да и везде по стене до самой земли внизу поделаны отверстия, чтобы солдаты и военные люди могли стоять там и обороняться длинными пиками, копьями и другим оружием, употребляемым при нападении, при приступах и покорении городов». Если верить Ерлезунду, то «нижние бои» существовали во всех пряслах стен. Исходя из этого, следует считать, что в прясле между Набатной и Спасской башнями также имеется «нижний бой». Это и предполагал Н. С. Щербатов. Однако, продолжая исследование той же Набатной башни, археолог столкнулся с загадкой, ответа на которую так и не нашел. Тогда обнаружили замурованную, как показалось исследователям, арку, за нею должен был начинаться внутристенный проход («нижний бой») к Спасской башне. Но после тщательного осмотра замуровки Щербатов пришел к выводу, что «кирпичная кладка в арке идет в перевязь (Летом 1973 года при закладке шурфа на территории Кремля у Набатной башни археологи открыли подземную галерею. В отчете Н. С. Шеляпиной указывалось: «На отметке 4 метра 10 сантиметров был расчищен свод подземного хода, сложенный из белокаменных блоков. Подземный ход проходит в направлении север - юг, захватывая западный профиль шурфа. Свод подземного хода расположен вплотную к фундаменту. В процессе работ белокаменный свод был разобран и обнаружен кирпичный пол. Глубина (
Подземная галерея, направлявшаяся от Набатной к Спасской башне (направление приблизительное), имела высоту в месте раскопа всего 1,3 метра, и пол ее на 0,2 метра не достигал материка[54]
. Археологи Кремля склонны были считать, что они обнаружили тайный ход. Но на прошедшей летом 1993 года конференции в Институте археологии Академии наук России специалисты назвали подземную галерею, раскопанную у Набатной башни, сточным каналом, ссылаясь при этом как на незначительную высоту сооружения[55], так и на то, что галерея почти до сводов была заполнена голубоватой глиной (в ней встречались слюда, рыбьи кости и чешуя, яичная скорлупа). Автор настоящей книги с легкостью согласилась бы с этим мнением, но ее смутили местоположение и глубина заложения галереи. Сточный канал должен был бы идти от крупного комплекса построек за пределы Кремля. Ближайшими к Набатной башне в древности являлись строения Кирилловского подворья[56]. Но в этом случае самым разумным было вывести канал ко рву, то есть протянуть его сквозь кремлевскую стену. А найденная галерея почти вплотную примыкала к фундаменту Набатной башни, следовательно, шла параллельно стене Кремля. Сточные каналы часто получали повреждения, и для ремонта их приходилось откапывать, а значит, глубина заложения каналов не могла быть столь значительной. Археологам удалось расчистить галерею на протяжении всего лишь 2 метров. Такая расчистка, разумеется, не позволила узнать, где брал начало тоннель и куда он приводил, без чего невозможно говорить о его назначении.