Тайны Советской Эпохи

Но... выяснилось, что все еще плохо были изучены геологические и географические условия Полесья. Научные рекомендации должны основываться на достоверных сведениях, иначе цена им невысока. Однако, например, степень изученности подземных вод Полесья была неравномерной как по площади, так и в особенности на глубину. Как тут решать вопросы долгосрочного прогноза естественного режима подземных вод, давать оценки его изменений под влиянием осушения, а также разрабатывать рациональные методы регулирования на осушаемых землях?

Надо учесть, что история продолжительных режимных наблюдений за уровнем подземных вод в Полесье еще очень невелика. Поэтому сплошь и рядом трудно уловить многолетние колебания.

С поверхностными водами, конечно, дело обстоит проще, чем с подземными. Но и тут еще требуется провести немало наблюдений за колебаниями уровня, изменениями химического состава. Частная мелиорация Полесья, охватывающая лишь поверхностные воды, приводила к тому, что здесь формировался особый, техногенный режим природных вод.

Иногда искусственные воздействия настолько велики, что приводят к серьезным отрицательным результатам. В Любанском районе, например, осушительные мероприятия так снизили уровень грунтовых вод, что началось обмеление озера Вечера, и оно почти полностью высохло. Сравнительно близко от него находится водохранилище на реке Орессе, откуда пришлось перекачивать воду в озерную котловину.

Трудно складывалась судьба крупнейшего в Полесье озера Червоного, сравнительно мелкого (средней глубиной 1,5 м), имеющего площадь поверхности около 43,5 км². Оно стало мелеть из-за общего снижения уровня грунтовых вод и резкого уменьшения притока вод поверхностных. Изменился к худшему химический и газовый состав озерных вод, началась гибель рыбы. Начали добывать со дна сапропель, и в результате произошло некоторое оздоровление водоема. Так техника помогает ликвидировать нежелательные последствия техногенеза.

...Итак, нам приоткрылась необычная сложность вопросов рационального природопользования всего лишь в одном регионе огромного Советского Союза. Противоречивы требования, предъявляемые со стороны разных отраслей хозяйства. Земледельцам требуется проводить осушение, а рыбохозяйству надо бороться за высокие уровни воды в озерах. Промышленность загрязняет подземные воды, а городу требуется чистая подземная вода. Водохранилище обеспечивает водой орошаемые земли, но заболачивает окружающие территории. Чем активнее проводятся осушительные мероприятия, тем больше потребность в орошении. Для водоснабжения выгодно эксплуатировать глубокие горизонты, а для захоронения грязных вод целесообразно сбрасывать стоки в глубокие горизонты...

А еще требуется предвидеть потребности для растущего города и того поселка, который возникнет в районе вновь открытого месторождения; учесть будущие изменения вод при возрастающем их использовании; предусмотреть возможности открытия новых месторождений подземных вод и не допустить их загрязнения.

Выходит, как бы привлекательной ни была идея экологической рентабельности, она может быть принята только в том случае, когда народное хозяйство работает успешно и устойчиво, когда его модернизация происходит неспешно и продуманно, и, наконец, когда есть государственная система, ориентированная не на получение максимальных доходов, а на благосостояние и здоровье народа.

Такая система у нас была, хотя и при немалом количестве недостатков. Одним из них было угодничество перед начальством, столь распространенное в среде служащих (не только чиновников, но и по ведомствам науки, искусства, литературы, образования). Именно это позволило врагам России осуществить буржуазную «революцию сверху».

...Когда я примерно в 1976 году написал очерк о мелиорации Полесья, надо было получить научную рецензию на него. Я обратился к знакомому академику АН БССР, гидрогеологу. Он предложил подождать несколько месяцев. Почему? Замечаний по существу у него было немного. Но в руководстве республики готовилось постановление по мелиорации, и уважаемый ученый хотел сначала ознакомиться с окончательной редакцией этого постановления и лишь после этого высказать свое мнение о моем очерке.

Вышло данное постановление, он одобрил мой очерк. А ведь ученый должен, как мне казалось, не оглядываться на мнение партийного руководства. К сожалению, слишком часто в СССР было иначе. В этом заключался один из серьезных недостатков системы, реорганизованной Хрущевым: партийные органы получили единовластие в стране, стали не просто курировать, но и контролировать все министерства и академии.

Пример этот, конечно, частный и мелкий. Но мне кажется, он достаточно характерен не только для того, но и для нынешнего времени. В частности, меня огорчил крупный ученый, деликатный и образованный человек, ныне покойный академик А.Л. Яншин. Не раз мне приходится ссылаться на его (с соавтором) высказывания, отнюдь не улучшавшие ни экологическую, ни социально-политическую ситуацию в нашей стране.