Как уже говорилось, главной чертой сходства всех клеров являлось их внутреннее деление на шесть квадратов со стороной 210 метров. Всего на Гераклейском полуострове исследователи насчитали около 2300 квадратов и решили, что размежевка их вторична к размежевке дорог, но как объяснить такое единство в делении собственной земли? Представьте себе дачный кооператив, в котором председатель обязал пайщиков делать грядки строго стандартной длины и ширины! Да ему голову оторвут и скажут, что так и было. Сообразив это, исследователи увлеклись идеей, что площадь полуострова Агасикл сначала поделил на квадраты со стороной 210 метров, а потом из оных составил клеры, ограничив дорогами. Теоретически такой ход вполне вероятен: ведь и некоторые пастухи, чтобы узнать поголовье, сначала считают ноги, а потом делят на четыре. Но даже если допустить и этот «просчет» Агасикла, почему впоследствии владельцы наделов свято блюли это деление, которое во многих случаях не учитывало рельефа местности, а в некоторых случаях даже противоречило ему. Для сравнения представим, что при межевании города всю площадь поделили бы на комнаты, а потом из них стали бы планировать дома.
Третий «просчет» следует назвать небрежностью, если не халтурой. Размежевывая дороги через каждые три квадрата, землемер иногда «сбивался» и прокладывал дороги только через два. В результате получились наделы меньшей площади, и их владельцы недосчитались 9 гектаров земли. Еще меньше или еще больше стандартных были клеры, пограничные с морем: их площадь колебалась от 3 до 60 гектаров, причем эти размеры фиксируются межевыми дорогами, то есть землемер не видел в этом ничего противоестественного.
Из всех случаев «легкого» обращения с землей мне известен только случай с одним американским президентом, купившим у индейцев чуть ли не полпрерии за бочку рома и несколько ружей. Но греки, которые и покидали-то родину из-за земельного голода, ни при каких обстоятельствах не могли равнодушно ожидать, достанется ли им участок в 20 раз больше или во столько же раз меньше. Точно так же неправдоподобны и перечисленные «просчеты» Агасикла. Он как раз все сделал правильно, а потомки не поняли его элементарного плана деления территории.
Итак, сразу после межевания Гераклейского полуострова клер представлял собой единицу площади, состоящую из шести квадратов, которые не принадлежали одному лицу. Первый аргумент в пользу такого заключения — обособленность квадратов друг от друга. И с воздуха, и на земле эта обособленность отчетливо видна как по внешним границам квадратов, так и по внутреннему дроблению на более мелкие участки. Сами археологи отмечают повсеместное стремление херсонеситов размещать поля и виноградники в границах квадратов, причем в некоторых случаях это нарочитая страсть вызывает недоумение. Бросается в глаза и то, что дороги внутри клера никогда не переходят из одного квадрата в другой, более того, еще не отмечено случая, чтобы квадраты сообщались между собой воротами или калиткой. Зато с каждого квадрата был выезд на дорогу.
В пользу «единовластия» над каждым клером как будто говорят укрепленные усадьбы: ведь их обнаружено всего 180. Однако они только подтвердят выдвинутую гипотезу. Во-первых, на усадьбах прослежено несколько строительных периодов, то есть рост их происходил постепенно, что можно связать с концентрацией земли в руках более богатых граждан. Во-вторых, грек, имевший свой надел, скажем, в 5—10 километрах от городского дома, вполне обходился и без капитального загородного дома. Он ходил туда, как мы ездим на работу. (Вспомним Катона, который каждый день ходил за 50 километров на римский Форум и не считал это ненормальным.) В-третьих, если надел в 4,4 гектара (210x210 метров) мог обойтись без усадьбы, то как без нее могли обойтись оставшиеся 220 клеров — крупные земельные наделы площадью 26,5 гектара? В-четвертых, на некоторых клерах зафиксировано по две усадьбы одно* го времени. Зачем они единому хозяину? Пятое рассуждений чисто логическое. Трудно привести пример полиса, где сред» ний класс граждан владел бы такими огромными наделами! получив их не в результате постепенной концентрации земли, ш с момента межевания (на обработку одного клера требовалось^ по крайней мере, 25 рабов-мужчин; откуда они могли взяться и кто за ними смотрел?). По афинским меркам всех херсонеси-тов надо бы отнести к наиболее зажиточной части пентакосио-медимнов — самых зажиточных людей самого богатого города Греции. Ахерсонеситы и себя зачастую прокормить не могли, и их циклопические усилия в борьбе со скалами за землю подтверждают это. В Херсонесской присяге даже есть пункт, запрещающий продавать хлеб с «равнины» за пределы государства. К этому можно добавить, что некрополь Херсонеса эллинистического периода самый бедный (судя по погребальному инвентарю) из всех городов северного Причерноморья.