Тайны Великой Скифии. Записки исторического следопыта

Иордану вторят и другие писатели, с теми или иными вариациями излагавшие легенду об олене или, в более точном переводе, самке оленя. Церковный историк Зосима говорит о том, что готы и гунны долго жили рядом, не подозревая о существовании друг друга, ибо были разделены водами некого обширного озера. Однажды бык, которого гнал назойливый овод, перешел вброд это водное пространство, указав дорогу своему пастуху ^{34}. Как видим, детали расходятся, но суть остается прежней.

Что на самом деле лишь повышает достоверность данной истории, ибо свидетельствует — свои сведения античные авторы черпали из разных источников, которые, акцентируя внимание на мелких не совпадающих подробностях, оказались едины в главном: область жительства гуннов носила замкнутый характер, не имела связи с внешним миром, была заболоченной и малопригодной для нормальной жизнедеятельности.

Вся загвоздка в том, что нынче на берегах Азовского моря эту «внутреннюю Меотиду» не найти — все прилегающие районы имеют широкий и свободный выход к внешнему миру. Может быть, именно поэтому ученые и отказались от поисков первоначальной страны расселения гуннов в Приазовье, «волевым» способом перенеся ее на восток, в заволжские края?

Впрочем, вольность, с которой обращаются современные историки со сведениями своих средневековых коллег, просто потрясающа, граничит с откровенной развязностью. Например, из почти десятка древних авторов, информировавших о переходе гуннов через Меотиду, ни один не написал о том, что данный поход состоялся в зимнюю пору, по замерзшей глади вод. Тем не менее, отечественный историк Васильев предполагает именно такой вариант развития событий ^{110}. Наверное, он считает, что древние хронисты были настолько ограниченны, что не знали о существовании зимы, льда и возможности форсировать реки и озера именно в это время года.

Увы, приходится разочаровать коллегу — знали и многократно писали о подобном применительно к другим народам и ситуациям. Следовательно, водоемы в местах обитания гуннов в IV веке нашей эры либо вовсе не покрывались льдом, либо он был настолько тонок, что не выдерживал веса человека. Иначе ни о какой замкнутости речь бы не шла.

Отрезанная Гунния

Но оставим на время поиски «внутренней Меотиды», попробуем подойти к решению проблемы с другой стороны. А именно — давайте разыщем местность, куда попали гунны, пройдя по дну Азовского моря. Может быть, это даст нам какую-то дополнительную информацию?

Практически все современные историки считают, что переход состоялся в районе нынешнего Керченского пролива. К этому их подталкивают наблюдения некоторых средневековых авторов, прямо указывавших в этом плане на Боспор Киммерийский.

Однако необходимо заметить, что у наиболее информированных хронистов — Иордана, Аммиана Марцеллина и других почти современников событий — ничего подобного не встретишь. Ибо версия эта просто невероятна. Керченский пролив — одно из самых глубоких мест Азовского моря. Во все времена корабли греков и боспоритов проходили здесь в Меотиду, и не было эпохи, когда пролив стал так мелок, что с навигацией возникли бы трудности.

Между тем христианский историк Зосима безапелляционно заявляет: «Я нашел и такое известие, что Киммерийский Боспор, обмелевший от снесенного Танаисом ила, позволил им перейти в Европу» ^{34}. Думается, однако, что песчано-глинистая взвесь из устья Дона имеет немного шансов попасть на дно Керченского пролива, расположенного, как известно, в другом углу Азовского моря, но вполне могла заилить лежащий рядом Таганрогский залив.

Обратим внимание на то, что Иордан впрямую именует область, в которой оказались гунны, Скифией. В его время Скифией, или Великой Скифией, называлось все пространство Северного Причерноморья от Дуная до Дона. Правда, была еще так называемая Малая или, по-гречески, Микро Скифия, — внутренние степные районы Крыма. Но, во-первых, Иордан говорит о Скифии вообще, следовательно — речь идет о Скифии Великой, а вовсе не о землях полуострова.

Вдобавок те крымские территории, что непосредственно прилегают к берегам Керченского пролива, давно уже были обжиты греческими колонистами, принадлежали Боспорскому царству и соответственно звались Боспором, Херсонесом, Таврикой, но никак не Скифией, пусть даже Малой.

Следовательно, если б гунны форсировали Азовское море в районе Керченского пролива (что само по себе почти невероятно), они бы вторглись во владения оседлых боспоритов, а никак ни кочевников-аланов. Принять оплот цивилизации — Боспор за степную и кочевую скифскую область древние историки не могли. Для них это было равносильно тому, как если б современный политолог спутал Францию с Папуа-Новой Гвинеей.