Тайные операции английской разведки: Ближний и Средний Восток, Африка и Европа после 1945 года

Ожидалось, что еще в начале августа Великобритания среагирует на национализацию Суэцкого канала вторжением своих войск. Однако давление со стороны США и медленные обороты английской военной машины помешали этому. Джон Фостер Даллес в принципе, кажется, не возражал против военных действий, но считал, что мировое общественное мнение является решающим фактором. Он упорно старался найти дипломатическое решение, например создание ассоциации пользователей Суэцким каналом, с тем, чтобы со временем использовать его для обоснования позиции против военного вторжения. Маневрирование в западных столицах и в Организации Объединенных Наций продолжалось весь август и сентябрь. 23 сентября после прибытия высокопоставленной израильской военной делегации в Париж было, наконец, принято решение об использовании вооруженных сил. Израиль недвусмысленно выступал в пользу превентивной войны. Англичане и французы поддержали эту идею. Англичан, правда, [99] беспокоила реакция арабов, но Ллойд согласился на военные меры главным образом из-за возможности ухудшения обстановки в Иордании. Победа пронасеровской группировки на предстоящих выборах в Иордании казалась предрешенной, в Аммане неоднократно имели место волнения, острие которых было направлено против западных стран. Три страны пришли к следующему соглашению о проведении совместной операции: Израиль вторгается в зону канала через Синай, после предъявления ультиматума Израилю и Египту англо-французские войска начнут военные действия якобы в целях защиты канала. Время выбрали таким образом, чтобы операция совпадала с президентскими выборами в США и американская реакция была бы ослаблена широко распространенной оппозицией потенциальному участию страны в еще одной региональной войне, а также опасениями кандидатов лишиться решающих голосов еврейской общины. Иден предполагал оппозицию со стороны некоторых членов своего правительства, главным образом министра обороны Уолтера Монктона, и нейтрализовал ее путем созыва «внутреннего кабинета», в состав которого входили он сам, министр финансов Гарольд Макмиллан, Энтони Хед (военный министр), лорд Хьюм и лорд Солсбери. Этот кабинет занимался разработкой мер в кризисных ситуациях.

Состоявшиеся 21 октября в Иордании выборы принесли ожидаемые результаты. Через три дня было принято решение об объединении вооруженных сил Иордании, Сирии и Египта под командованием представителя Египта. Эти новости стали известны как раз в то время, когда премьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион, Селвин Ллойд и его французский коллега Кристиан Пино подписывали официальное соглашение относительно предстоящей военной операции. Подписание происходило в Севре, небольшом городке под Парижем. Англичане и французы, казалось, были уверены в том, что Израиль не преувеличивает масштабов угрозы со стороны арабов.

Уилбур Ивлэнд, старший офицер ЦРУ на Ближнем Востоке, отвечал за осуществление так называемой операции «Стрэгл». В октябре он прибыл в Сирию, имея при себе полмиллиона долларов для Мишеля Ильяна, прозападного политического деятеля, который должен был бы стать новым сирийским лидером. После передачи денег Ивлэнд возвратился в Бейрут, ожидая переворота. 29 октября 1956 года, в назначенный день, поступили сообщения о мобилизации израильской армии. Ильян поспешил в Бейрут для встречи с Ивлэндом и его коллегами, требуя разъяснений по поводу того, как американцы представляют себе организацию переворота в такой ситуации. Тем временем израильская армия пересекла границу, быстро оккупировала полосу Газа и стремительно продвигалась к каналу. Ивлэнд понял, что его провели. По его мнению, ключевой фигурой [100] в этом деле был полковник Каббани, старший армейский офицер, работавший с ЦРУ, а фактически — английский агент, который следовал инструкциям МИ-6 относительно назначения даты переворота. Ивлэнд почувствовал явное облегчение, так как, «к счастью, человек, с которым я имел дело, слушал радио. Дальше разговоров дело не пошло. Если бы переворот произошел, то независимо от результатов американцы очутились бы в крайне затруднительном положении».

Будучи не вовлеченными в интриги на Среднем Востоке, Соединенные Штаты могли оказывать максимальное дипломатическое воздействие на Великобританию и Францию.