Словом, военный бюджет — при всей его огромной мощи — явно недостаточен для американской армии. Нельзя сказать, что Соединенным Штатам кто-то угрожает. Нет. Но по заявлению министра обороны Соединенных Штатов: «Основа американской внешней политики — в силе Пентагона и американской армии. И Министерство иностранных дел реализует нашу военную мощь в политические и международные соглашения, в международную политику». Заметьте, это не пропагандистское заявление российских журналистов, это слова министра обороны Соединенных Штатов, которого еще не обвиняли в том, что он подкуплен российской разведкой в отличие от самого президента Соединенных Штатов. А смысл заявления министра в том, что недостаточно сильная американская армия не может позволить американскому правительству проводить ту внешнюю политику, которую оно хочет. Это мы видим каждый день. Пентагон и американская военная верхушка заявляют сейчас: «Мы не в состоянии вести больше одной серьезной войны, на две у нас нет сил». Поэтому завязнуть на Ближнем Востоке, завязнуть в Европе и одновременно завязнуть на Дальнем Востоке они не могут. Надо выбирать. Тогда начинается оценка: где важнее, где острее проблемы. В этой оценке можно ошибиться, но выбрать нужно один район. Поэтому американцам приходится уходить с Ближнего Востока, искать какие-то альтернативы своему активному присутствию. Военная сила им нужнее в другой точке земного шара.
Наши сейчас успокаивают себя, что они намерены вернуться на Ближний Восток. Я бы не стал на это рассчитывать. Это мы хотим, чтобы они вернулись. В Америке есть те, кто хотят вернуться. Но не они решают, решает президент. И судя по его последней встрече с Путиным, он подтвердил свое желание уйти с Ближнего Востока. И по косвенным признакам можно понять то же самое. Когда французский министр обороны говорит: «Мы только на три месяца, через три месяца мы, может, уйдем…», он имеет в виду не только Францию. Когда он говорил «мы», это означает коалиция стран.
Была встреча Трампа с Си Цзяньпином. И как Трамп договорился с ним? И что сейчас? Еще одна бригада морской пехоты направляется в северную Австралию для защиты Австралии от возможной атаки Новой Гвинеи. Из-за политики Трампа у китайцев обостряются отношения с Тайванем. Опять-таки Америка там все запутала.
Сейчас Китай усиливает свой флот, пробует договориться с Северной Кореей. Американцы тоже пришли, начали договариваться. Северокорейцы сказали: «Хорошо. Мы будем разоружаться. Но у нас есть свои условия…» Наши комментаторы, политики и все остальные делают упор на том, что Корея голодает, что ей нужны деньги, поэтому они согласились разговаривать с американцами. Не понимают своими западными мозгами: а что же происходило все предыдущие годы? Почему только сейчас начались переговоры? Или корейский лидер вдруг прозрел, увидел, что народ голодает, и решил отдать американцам все, что они просят?
Тут даже не надо много думать, все лежит на поверхности. Корейцы сказали: да, мы можем. Только в рамках общего соглашения, которое говорит, что, во-первых, подпишем соглашение о прекращении войны, во-вторых, уйдите, пожалуйста, с вашей армией с Корейского полуострова.
Надо же, какая неожиданность! Американцы вдруг говорят: а мы соглашение о прекращении войны не подпишем. Им отвечают: война — так война, в чем проблема? То есть, если американцы не будут выполнять взаимные соглашения, ничего не получится. Они могут сколько угодно кричать: а почему Северная Корея обещала избавиться от ядерного оружия и не разоружается? А они не обещали просто так, они обещали это в рамках соглашения. Так что выполняйте, пожалуйста, вашу часть.
И надо добавить еще одну вещь. Оружие, особенно современное, имеет такую природу — оно быстро стареет. Значит, нужно везде заменять старые ядерные заряды на заряды нового поколения — опять нагрузка на военный бюджет. А военные самолеты США, которые сейчас летают, — когда они спроектированы? 20–30—40 лет назад. Все, кроме F-35, оставим его в стороне. Получается, у США сейчас нет ни одного нового боевого самолета, кроме F-35. Сколько за это время спроектировано в Китае, сколько спроектировано в России? И по качеству во многих случаях они не уступают. Для реального района военных действий — не в небе Невады, а для того, чтобы поражать американские воздушные цели — от спутников и до крылатых ракет, — они лучше, чем американские. Они построены для этого, они более гибкие, более разнообразные. Вот и получается, что чем больше у вероятных противников новых видов вооружений, тем менее эффективны те виды оружия, которые есть у Соединенных Штатов.