Читаем Тайные смыслы Второй мировой полностью

Такие вот показания. Как видите, заговор раскрыт в мельчайших деталях (я привел лишь кусочек текста). Повторяю: написано это красивым почерком, без следов насилия.

— Да Тухачевский себя оклеветал! — скажет кто-то. — Он хотел отделаться казнью, чтоб не пытали, не выбивали признание!!

А, ну да, НКВД ведь страшно измывалось над подследственными (доказательств тому нет, но кого это волнует?). Ладно, примем эту версию.

Тогда выходит, славный маршал оказался ТАКИМ слабаком, что «при первом скачке раскололся». Кстати: а если б он к врагу в плен попал, и ему пригрозили пыткой? Ведь сдал бы не только все гостайны, но и маму родную — лишь бы дядя следователь бо-бо не сделал. Хотите такой вариант — пожалуйста.

Но и в этом случае спотычка выходит.

— Значит, вы уверены, что Тухачевского взяли ни за что? То есть он был советским патриотом, «коммунякой-сталинистом»? — спрошу я вкрадчиво.

— Ну… Он был не со всем согласен… Он хотел бороться с кровавым режимом!

— То есть состоял в антиправительственном заговоре накануне войны? Спасибо. Что и требовалось доказать.

Читатель, давайте поразмыслим. Допустим, Тухачевского взяли напрасно, и гадить стране он не собирался. Тогда как вы объясните его следующую фразу?

«Белорусский театр военных действий только в том случае получает для Германии решающее значение, если Гитлер поставит перед собой задачу полного разгрома СССР с походом на Москву. Однако я считаю такую задачу совершенно фантастической» [135].

Перечитайте.

Если не поняли суть, то я напомню: поход на Москву через Белоруссию оказался направлением ГЛАВНОГО УДАРА нацистов!

Но маршал назвал этот вариант фантастическим — зная, что к его мнению прислушаются, ведь его считали «крупнейшим стратегом»… И ведь прислушались! Белоруссию защищали слабее всего, потому что удара там не ждали: там и произошла главная катастрофа.

Значит, «стратег» либо нарочно врал, чтоб ослабить направление главного удара, — либо был невероятно бездарным военачальником. Выбирайте, господа либералы.

Лично я второй вариант отвергаю. Настолько бездарный и до майора бы не дослужился.


Итак, заговор был.

Есть мнение, будто Тухачевского и его подельников подставила немецкая разведка, передав НКВД некие документы, а глупый Сталин, мол, поверил врагу и уничтожил своих лучших военачальников. Звучит завлекательно, но беда этой версии в том, что за все истекшие годы не найдено никаких следов этих документов — ни в немецких архивах, ни в наших… [136]

Заговор был. Его глава — Тухачевский — даже перед расстрелом продолжал втюхивать стратегическую дезинформацию, то есть врагом был убежденным.

Поставим себя на место заговорщиков. Мы ненавидим страну, рушим ее обороноспособность. У нас хватает мужества хладнокровно врать следствию. Что мы сделаем еще? Постараемся оклеветать офицеров-патриотов! Наврем, будто они тоже состоят в заговоре, — авось следствие не разберется и их шлепнет заодно.

Наверняка таким образом предатели утащили с собой и некоторое количество невиновных.

Но сколько их было?

Запущена байка, что тогдашняя чистка выбила офицерский состав, пришлось срочно набирать недоучек — потому, мол, нас и били в сорок первом.

Смотрим факты.

В 1937–1939 годах были арестованы 8122 офицера РККА, уволены 9859 — всего 17 981. Много это или мало? Сравните: 15 июня 1941-го списочный состав командиров насчитывал 439 143 человека; значит, «репрессии» убавили лишь четыре процента. Могло ли это «обезглавить армию»? Конечно, нет.

Тем более что изрядную часть уволенных вскоре приняли обратно. Смотрим выразительную таблицу:


Характеристики командиров РККА на 1 января 1941-го (%) [137]


У подавляющего большинства офицеров стаж более десяти лет! Это означает лишь одно: «репрессии» их не коснулись. И у подавляющего же большинства — регулярное образование (училища и академии). «Недоучек» мизерное количество.

Но вообще-то офицеров действительно не хватало. Но не из-за «репрессий», а потому, что армию перед войной увеличили втрое — с 1,9 млн в 1939-м до 5,8 млн в 1941-м. Троекратно нарастить количество офицеров за два года невозможно…

Некоторые вещают:

— Не обезглавь Сталин армию, война кончилась бы уже в сорок первом!

Верно. Если б командовали «великие стратеги», война кончилась бы в 41-м. Триумфом Гитлера…

— Если бы да кабы… — поморщится читатель. — История не терпит сослагательного наклонения!

Что ж, и тут соглашусь! Прочь домыслы, надо изучать только факты.

А факт таков: в войне мы триумфально победили — БЕЗ якиров и блюхеров. Рокоссовский, Жуков[65], Василевский, Конев, Чуйков, Баграмян… (список огромен) разгромили сильнейший вермахт и навсегда вошли в историю.

Это «обезглавленная армия»?

* * *

К этой теме примыкает история Павла Рычагова.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945

Американский историк, политолог, специалист по России и Восточной Европе профессор Даллин реконструирует историю немецкой оккупации советских территорий во время Второй мировой войны. Свое исследование он начинает с изучения исторических условий немецкого вторжения в СССР в 1941 году, мотивации нацистского руководства в первые месяцы войны и организации оккупационного правительства. Затем автор анализирует долгосрочные цели Германии на оккупированных территориях – включая национальный вопрос – и их реализацию на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, на Кавказе, в Крыму и собственно в России. Особое внимание в исследовании уделяется немецкому подходу к организации сельского хозяйства и промышленности, отношению к военнопленным, принудительно мобилизованным работникам и коллаборационистам, а также вопросам культуры, образованию и религии. Заключительная часть посвящена германской политике, пропаганде и использованию перебежчиков и заканчивается очерком экспериментов «политической войны» в 1944–1945 гг. Повествование сопровождается подробными картами и схемами.

Александр Даллин

Военное дело / Публицистика / Документальное