Так сказал Элохим. Может ли человек мыслить как Создатель

«Обе системы организованы в четко определенные сети с узлами (нейронами в мозгу, галактиками во Вселенной), соединенными нитевидными образованиями – филаментами» .

В этой связи у ученых возникает предположение о том, что взаимосвязь внутри двух сетей развивается по схожим физическим принципам, несмотря на поразительную и очевидную разницу между физическими силами, регулирующими галактики и силами жизни, регулирующими связь нейронов. Означенное сходство естественно и, на мой взгляд, оно объясняется не панпсихизмом, а панлогизмом, его универсальным характером, так как отношения сходства и различия, обозначенные мной сравнительными понятиями, можно применять в самых разных науках для самых разнообразных целей.

Роман греческой философии с древнееврейской мудростью

Тора позаботилась, чтобы каждый человек начал свое понимание всего того, о чем говорит Всесильный с самых ключевых вопросов, заложивших основания для понимания и самого Бога, как творящего средоточия всех природных сил, так и человека, созданного Творцом по Его лекалам. Это основания нашего мировоззрения – той Матрицы, посредством которой мы осмысляем мир в его универсальном (физическом, биологическом и духовном) содержании.

Книга Бытия (евр. Брейшит) представляет нам понимание Бога, который являет себя в Слове, раскрывающем начала и смысл всего, что существует и будет существовать. И от того, как мы понимаем Слова Всесильного, зависит то, как мы живем сегодня, и как будем жить дальше.

Завершить начатое Торой и на научной основе показать мудрость единого и незримого Бога, как и его понятийное мышление, отважилась философия, создателями которой стали древние греки. Они сумели показать Божье Слово как действие, но уже не при помощи частных сравнительных понятий и, причем не на мифологической или религиозной основе, как это было у наследников Авраама, а при помощи предельно общих сравнительных понятий – противоположностей – сугубо научных категорий чистого разума.

Так, живший в VI–V веке до н. э. Гераклит из Эфеса, считал, что «Бог: «день – ночь, зима – лето, война – мир, избыток – нужда», то есть все противоположности. Причем до и после него этим предельно общим понятием пользовались и другие греческие философы (Fragmenty 1989).

Что удалось сделать Гераклиту, так это донести до потомков более сложное отношение, нежели отношение противоположностей – это отношение двух пар противоположностей, то есть отношение сходящейся и расходящейся пары.

Однако в отличие от представленных в Торе понятий практического разума – частных понятий, у Гераклита речь идет о предельно общем понятии чистого разума – «сходящимся-расходящимся», отражающим при помощи «гармонии лука и лиры» всеобщий процесс обмена, примером которого выступал обмен товаров: «Все обменивается на огонь, и огонь на все – подобно тому, как на золото товары и на товары золото», отмечает Гераклит в одном из дошедших до нас фрагменте (Ротенфельд 2019, 24–32).

Однако у греков не обошлось без проблем, поскольку почти сразу после своего появления философия раскололась на два взаимоисключающих направления. В основу одного был положен язык предельно общих классификационных понятий, в начала второго – самые простые сравнительные понятия. Первый лагерь представляли Парменид, Зенон, Сократ и Платон, тогда как представителями второго лагеря были близкие мне по духу ионийцы, Гераклит и особенно Аристотель, легенда о котором гласит, что мудрости он, якобы, обучался у евреев[4].

Так, в качестве самого первого и достоверного из всех начал философии Аристотель взял понятие «противоречие», показав, что «не может одно и то же в одно и то же время быть и не быть» (Aristotle 1975, 125–126). Например, «дерево и не-дерево» – это противоречие, «стол и не-стол» – это противоречие, «бытие и не-бытие» – это противоречие. Таким образом, понятие «противоречие» – это философское, предельно общее сравнительное понятие, тогда как все другие, рассмотренные здесь противоречащие друг другу понятия, – частные понятия.

Другое начало – «тяжелое и легкое», у Аристотеля – это соотнесенное, «богатое и бедное» – тоже соотнесенное, «горячее и холодное» – соотнесенное. Представленные здесь частные сравнительные понятия – понятия практического разума не являются философскими понятиями, тогда как их совокупность дает предельно общее сравнительное понятие «соотнесенное», то есть философское понятие – понятие чистого разума.